Начало:
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.

17 октября 1913 г.

Показания экспертов.

КИЕВЪ. Приступая к объяснениям по поводу разногласий, Косоротов указывает, что Павлов, ссылавшийся на различие специальностей, действительно, не имеет понятия о практике судебных врачей. Переходя к существу, Косоротов указывает, что в науке твердо установлена граница жизни и смерти, а именно—момент окончательной остановки сердца. Отличие прижизненных  поранений от посмертных чисто трупное дело, которым хирурги не занимаются. По вопросу о безусловной смертельности повреждения сердца три эксперта высказались утвердительно. Источник расхождения -недостаточные познания Павлова в судебной медицине, не понимающего точки зрения устава судебной медицины, основанного на твердых научных данных. Это безусловно смертельное повреждение. Потерю сознания Косоротов обусловливает прежде всего попытками задушения, усилившего кровотечение, и закрытием рта и носа. Не понимает, почему Павлов при распросе занялся закрытием одного рта, посредством чего нельзя задушить. Это понятно всякому.

Потеря крови Косоротовым и Туфановым исчислена на самых основательных физиологических данных Косоротов указывает, что работает на четвертой тысяче трупов. Ему и судебным врачам известно значение трупных пятен. Карпинский и особенно Оболонский не могли не знать, где искать пятен. Их просто не было. Это обстоятельство, а также малокровие внутренних органов и отсутствие крови в сердце свидетельствуют о большой потере крови, не менее половины, а, возможно, и больше. Хирурги недостаточно осведомлены в трупном деле.

Косоротова удивляет, что они смело рассуждают в области, их не касающейся. Косоротов определенно высказывается, что кровотечение было из шеи. Если колющим орудием трудно добиться крови, то все же не невозможно. Ясно, что убийцы употребили немало усилий, при том шило было не просто колющее, но долотообразное, с отточенным концом. По вопросу относительно плана, Косоротов указывает, что повреждения группируются на шее, груди и висках. На левом виске раз ударили, и пошла кровь. Других повреждений нет. С другой стороны некоторые повреждения носят определенный характер. Одна при полной деятельности сердца, давшая кровотечение. Затем следует бездеятельный для убийц промежуток времени. Последние повреждения при ослабленной деятельности сердца и убойные удары при самом конце. Поэтому Косоротов не допускает, отсутствия плана.

По поводу спора о глине Косоротов указывает, что на подкладке куртки и белье глина смешана с кровью. Между тем, кровь, изливаясь, свертывается через несколько минут. Следовательно, смешиваться с главной может только сейчас вытекшая кровь. Очевидно, помарки глины, смешанной или покрытой кровью, получились на месте преступления. На вопросы прокурора Косоротов объясняет, что вопрос о том, 13 или 14 уколов на виске, и фотографирование трупа с чужой черепной крышкой не меняет дела, ибо вид уколов кожи не изменился. Есть одно сомнительное ранение, принимаемое некоторыми за два укола. Косоротов насчитывает 13.

 По вопросу о консервировании крови Косоротов расходится с Павловым, утверждая, что никаких приспособлений и специальных познаний для консервирования не требуется.

На вопрос Шмакова Косоротов заявляет, что в период трупного окоченения положить труп в мешок и вынуть представляло бы почти непреодолимую трудность. На вопросы Карабчевского отвечает, что кровь, свертываясь около 12 часов, остается липкой, и трудно допустить, чтобы пропитывание кровью глины, найденной на одежде, произошло после свертывания, ибо понадобилось бы растирание глины, найдены же комочки. На вопросы Грузенберга объясняет, что по характеру ранений можно заключить, что мучительство не являлось главной целью, но это не простое убийство, ибо мальчика легко убить любым предметом, даже кулаком.

Спрошенный Маклаковым, указывает, что при намерении убить обыкновенно наносят удары в голову и сердце. На вопрос прокурора отвечает, что уколами в висок убить нельзя. На вопросы Шмакова подтверждает, что ранения разделились на две группы. В промежутке могла собираться кровь, но прямых указаний и такого значения нет. Суд удостоверяет что при вскрытии 23 марта запротоколировано 14 ранений в висок, а при вскрытии 26 марта висок был взят на исследование в судебно-медицинский кабинет, и было установлено 13 ранений. Стороны обращают внимание присяжных на противоречия относительно числа ранений.

Спрошенный, Туфанов объясняет, что при втором вскрытии замечена ошибка в измерении длины трупа. Относительно числа ранений указывает на снятую 23 марта фотографию, на которой ясно видны ранения. Кожа с ранениями имеется и в препарате, осмотренном экспертами, но ее трудно извлечь. Присяжные отказываются осматривать препараты. Защита протестует против предъявления фотографии, снятой Туфановым в момент, считая, что фотографии были сняты частным лицом на "фальшивом трупе", т.к. была использована чужая черепная кость. Прокурор не настаивает на предъявлении фотографии с целью незатягивания процесса.

Павлов на вопрос Грузенберга, что такое лейб-хирург, объясняет, что это Высочайшая милость, которая, очевидно, дается не даром. На дальнейший вопрос, производил ли Павлов вскрытия, отвечает, что производил. По поводу указания Косоротова, что представители судебной медицины с большим правом могли судить о характере ранений, заявляет, что наука ушла вперед, и многие ранения сердца излечиваются, тогда как судебная медицина продолжает считать их безусловно смертельными.

Кадьян, спрошенный защитой, между прочим, утверждает, что кровь до полного высыхания, несмотря на сворачивание, могла смешаться с глиной. Еврейские резники для убоя животных употребляют нож. На вопросы прокурора отвечает, что русский способ убоя уколами безболезнен: евреи же режут по предписаниям закона. Потерю сознания у Ющинского от первых ударов убийцы должны были заметить.

Оглашаются мнения о причине смерти Ющинского и протокол объяснений Туфанова и Оболонского, представленных на предварительном следствии и изложенных вкратце в обвинительном акте.

Спрошенный председателем, Косоротов заявляет, что все эксперты сходятся в том, что труп перенесен в пещеру в состоянии окоченения.

Оглашаются следующие вопросы, предлагаемые судом психиатрам при психологической экспертизе:

1) не заключают ли данные вскрытия трупа Ющинского и судебно медицинской экспертизы каких-либо обстоятельств, указывающих на цели и намерения, которыми руководились убийцы Ющинского;

2) не могло ли быть совершено убийство Ющинского душевнобольным;

3) не имеется ли в данных вскрытия и судебно-медицинской экспертизы указаний на принадлежность убийцы к той или иной профессии;

4) свидетельствует ли характер повреждений, число их и расположение на трупе Ющинского о планомерности действий убийц;

5) не представляется ли оснований по характеру повреждений, причиненных Ющинскому, судить о национальности убийц;

6) допустимо ли, что убийство Ющинского было совершено на почве полового извращения;

7) нанесены ли поранения Ющинскому сведущим и чуждым волнения во время причинения таковых лицом, и

8) могло ли быть совершенно убийство Ющинского из побуждений религиозного изуверства.

Пятый вопрос включен по ходатайству защиты, последние три - по ходатайству представителей истицы.

В 3 ч. 15 м. эксперты Сикорский, Бехтерев и Карпинский удаляются на совещание.

По ходатайству Замысловского, поддержанному прокурором, для выяснения причин смерти Жени Чеберак сторонами предлагается ряд вопросов Косоротову, считающему несомненным, что Женя умер о дизентерии. О том, при каких обстоятельствах произошло заражение, Косоротов, за отсутствием данных, высказаться не может.

Председатель предлагает сторонам обсудить вопросы для предстоящей религиозной экспертизы.

Заседание прервано до 18 октября.

ИЗЪ ПЕЧАТИ

Отклики дела Бейлиса.

В Харькове

Харьковскому «Утру» из Александровска сообщают, что бывший соученик Андрея Ющинского Ковалев утверждает, что живущий здесь извозчик Лукьянов знает настоящих  убийц Ющинского, но умалчивает об этом из-за угроз и мести. Лукьянов хорошо знает самое Чеберякову.

В Минске

За телеграмму об обыске у Красовского оштрафована на 250 р. «Минская Копейка».

Письмо епископа Дюшена.

В «Теmрs» помещено следующее письмо известного французского ученого члена французской академии, епископа Дюшена, одного из важнейших представителей современного католицизма.

«По поводу киевского процесса вы спрашиваете меня, что я думаю о ритуальных убийствах у евреев. Как вам известно, я часто высказывался на этот счет, а аббат Ваканотар посвятил этому вопросу исчерпывающее исследование. Вслед за папами и епископами, которые имели случаи высказываться по данному вопросу, я держусь мнения, что здесь мы имеем дело с нелепой сказкой, подобной тем, какия циркулировали о собраниях первых христиан. Но, как бы ни были абсурдны такого рода клеветы, просто отворачиваться от них было бы легкомыслием. Рассказы об умерщвленных для ритуальных целей детях вызывали судебные процессы; они могут их вызывать и в будущем. И нечего нам баюкать себя надеждами, что с такими сказками скоро будет покончено. С религиозными страстями не спорят. А что касается человеческой глупости, которая играет такую громадную роль в подобных историях, то она неистребима. И все же никто и никогда не может воспрепятствовать нам протестовать против этого. Скажем же правду: кое что от нее всегда останется».

(Русс. Вед.)

Профессор богословия Смирнов о деле Бейлиса.

Сотрудник  газеты «День» имел беседу с членом Государствен. Думы, бывш. профессором богословия в казанском университете прот. Смирновым. На вопрос, как относится он к вопросу о ритуальных убийствах и в частности к делу Бейлиса, почтенный ученый ответил следующее:

— Обвинения в ритуальных убийствах были взводимы на евреев не раз, но никогда они не имели под собою прочного фундамента. Такие же обвинения наводились и на христиан в первые века христианства. Римляне обвиняли христиан в употреблении крови. Поводом к такому обвинению было непонятное для язычников таинство евхаристии. 0бвинение евреев еще не свидетельствует о действительности самого факта ритуальных убийств.

Еще по теме:

Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 2. 26 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 3. 27 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 4. 28-29 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 5. 30 сентября-1 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 6. 2 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 7. 2-3 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 8. 4 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 9. 5-6 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 10. 7 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 11. 8 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 12. 9 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 13. 10 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 14. 11 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 15. 12 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 16. 13 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 17. 14 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 18. 15 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 19. 16 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 20. 17 октября 1913 г. Показания экспертов.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 21. 18 октября 1913 г.