КИЕВЪ. 3аседание открывается в 11 ч. 40 м. Прокурор делает заявление, в котором указывает, что сейчас печатается весьма подробный стенографический отчет. Не касаясь того, насколько отчет в действительности точно воспроизводит все происходящее в судебном заседании, прокурор находит, что печатание такого отчета, в особенности по такому важному делу, нарушает статьи устава уголовного судопроизводства 683, 645, 649-ю. На основании этих статей, свидетели не имеют права знакомиться с ходом судебного заседания и показаниями свидетелей, до них допрошенных; между тем, последующие свидетели имеют полную возможность знакомиться с подробностями процесса, с вопросами сторон и ответами свидетелей. Уместны ли такие стенографические отчеты? По мнению прокурора, недопустимы. Настоящее дело, несомненно,—мировое. Присяжные не изолированы, и посредством печатания стенографических отчетов производится обрабатывание общественного мнения. Прокурор считает уместным возбудить вопрос о прекращении печатания этих отчетов.
Суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения.
По ходатайствам Зарудного и Грузенберга, заносятся в протокол слова прокурора: по его мнению, «это дело—мировое», и «производится обработка общественного мнения». Также заносится в протокол отказ суда Грузенбергу в ходатайстве сделать возражение прокурору.
Карабчевский обращает внимание суда, что старшина присяжных заседателей вступил в переговоры с представителем обвинения. Председатель предлагает старшине только через председателя обращаться с вопросами и за разъяснениями.
Продолжается допрос свидетелей. Товарищ убитого Гершко Арендар удостоверяет, что Андрюша ходил к нему до Рождества, а потом перестал; мать сказала, что Андрюша у бабушки. При перекрёстном допросе Арендар показывает, что Андрюша говорил, что у него есть 600 рублей, на проценты с которых он и живет. На вопросы Шмакова свидетель отвечает, что ни Файвеля, ни Шнеерсона, ни Арона Бейлиса не знает. Мошко Арендар, отец предыдущего свидетеля, повторяет большинство показаний сына.
Бабушка покойного Нежинская показывает, что мать, отчим и все родные очень любили мальчика Андрюшу. Он часто ночевал у Наташи Ющинской, но всю неделю перед исчезновением ночевал дома. Мать и родные были очень взволнованы исчезновением. По обнаружении трупа сыщики совсем замучили родных покойного. Известие об обнаружении трупа родными получено от Губана. На вопрос прокурора, не говорил ли Андрей, что какой-то еврей обещал ему показать отца, свидетельница заявляет, что может быть, говорил, но она не помнит.
Карабчевский желает удостоверить, что свидетельница об этом на следствии не заявляла. Суд удостоверяет, что свидетельница на следствии этого не говорила.
Оглашается показание умершей Наталии Ющинской, тетки убитого, по профессии коробочницы, показавшей, что 13 марта она была в Киеве и вместе с сестрой искала Андрюшу повсюду; об обнаружении трупа узнала 21 марта от Губана. Относительно вещественных доказательств свидетельница показала, что подтяжек покойный не носил; куска наволочки, найденного в кармане куртки, у родных Ющинскаго не видела. Покойный был сильный мальчик, и один человек с ним справиться не мог.
Из оглашенного показания прокурор просит присяжных запомнить, что свидетельница последний раз видела Андрея 11 марта, в пятницу, а 10 марта дала ему 25 копеек в кошельке, поручив купить кнопки и пистоны, которые Андрей принес в пятницу, придя около 3 часов дня. За пистоны он заплатил 20 копеек, а пять копеек оставил у себя. Всю неделю до 1 марта ее брат Федор Нежинский и работник Рубан работал в в мастерской свидетельницы целый день, затем Рубан ложился спать, а Федор оправлялся домой.
Карабчевский обращают внимание, что Вера Чеберяк перед находкой трупа сообщала Наталии Ющинской, что видела за несколько дней до смерти Андрюшу и что к ней Андрюша не заходил.
Вследстие запамятования дядей убитого Федором Нежинским показаний, данных следователю, таковые оглашаются. Отвечая на вопросы, Нежинский показывал, что указывал у следователя на Луку Приходько, как на убийцу, ложно. Показание это подсказано сыщиками, причем агент Красовский о6ещал дать свидетелю работу, если он поможет в розысках. Сам свидетель Луку в убийстве не подозревал и показывал ложно, боясь сыщиков, угрожавших ему никогда не выпустить его из под ареста. Отвечая Замысловскому свидетель удостоверяет, что сыщик Выгранов посылал его с жуликами на розыски. Жулики совершили кражу, и свидетеля с ними арестовали и судили. Отвечая Шмакову, он удостоверяет, что отец Андрюши Чирков никаких денег Андрюше и Александре Приходько не оставил.
Симак, купивший дом Чиркова, свидетельствует, что был должен Чиркову по векселю 300 рублей язь двух тысяч, заплаченных Чиркову им изведенных и частью проигранных в карты. Долг по векселю свидетель разновременно погасил, причем в два приема выдал в счет уплаты со векселю 75 рублей матери Ющинскаго на учение сына, которая неоднократно просила Чиркова обеспечить Андрюшу, но он слышал от Александры Приходько, что Чирков ничего сыну не дал; видимо, все деньги прожил.
Анастасия Нежинская, жена Федора, показывает, что покойный 11 марта сказал, что завтра пойдет за порохом, который достанет денег. На вопросы Шмакова свидетельница показывает, что Андрей был хороший ребенок. Родные, а также Лука хорошо к нему относились. Федор два месяца просидел под арестом — за что, неизвестно. Полиция свидетельнице угрожала не освободить мужа, если она будет плохо показывать. На вопросы Замысловского свидетельница показывает, что сыщик Выгранов приходил к не в день ареста мужа, а затем и тогда, когда мужа уже освободили; не знает, напаивали ли мужа в участке. На вопросы прокурора отвечает, что живет с мужем дружно; оба трудятся. Муж работал неделю до 13 марта у Наталии, помогал дома, но если было много работы, ночевал у Наташи. Об исчезновении Андрея узнала в воскресенье. Муж ездил с Александрой Приходько на поиски. Веры Чеберяк свидетельница не знает.
Сегодня неоднократно возникали пререкания между представителем обвинения и гражданскими истцами, с одной стороны, и защитой, с другой. Так, прокурор сделал заявление, что ему впервые приходится участвовать в процессе, когда защита все время мешает ему, перебивая. Шмаков указывает, что заявления защиты в отношении противной стороны невыносимы. Защитники наоборот, заявляют, что прокурор так ставит вопросы свидетелям, что получаются иногда показания не свидетелей, а прокурора.
Отчим покойного Лука Приходько, неоднократно прерывал показания плачем, волнуясь и опускаясь на поданный, по распоряжению председателя, стул, излагает известные уже по показаниям других свидетелей обстоятельства. Начиная с 13 марта и до водя рассказ до 24 марта, свидетель говорит, что день 24 марта оказался роковым. Вместо того, чтобы предать прах земле, в этот день свидетеля с женой предали заключению. Свидетеля в заключении ругали. Дома Мишук разломал шкафы.
По освобождении через 13 дней свидетеля всюду преследовали сыщики. 26 июля свидетель был вновь арестован Красовским, который возил его к Юрковичу для опознания, предварительно переодевая и гримируя. Сбрив бороду и выбрив правую часть головы, Красовский подносил к лицу свидетеля кулаки, крича: «Мы тебя опознали, а ты не сознаешься!». Вторичное уличение происходило уже без грима. Свидетель заявил следователю, что его гримировал Красовский, но следователь почему-то не занес этого в протокол. 12 марта свидетель весь день находился в мастерской Колбасова и всю неделю, как обыкновенно, безотлучно находился в мастерской. При заявлении об этом в мастерской Красовский кричал на Колбасова, называя последнего старым арестантом и обещая, что Колбасов получит 12 лет каторги. Андрюшу свидетель любил и никогда не бил. Объявление об исчезновении его подал в «Киевскую Мысль», как в ближайшую редакцию.
Мальчик Елланский показывает, что, играя с товарищами 20 марта, первый обнаружил в одной из пещер труп Ющинскаго. На земле было пятно крови. Поблизости от пещеры валялись обрывки тетрадей с надписью: „Андрей Ющинский". Обрывки их свидетель видел дня за три до обнаружения трупа, но не обратил на это внимания ибо не знал об исчезновении Ющинского.
Свидетель Синицкий, отчим Елланского, которому Елланский первому сообщил об обнаружении трупа, известил городового. Отправившись с городовым Лещенко в пещеру, свидетель увидел труп мальчика в полусидячем положении, с руками, загнутыми за спину, около ног лежал пояс. На вопрос Грузенберга, не знает ли свидетель Веры Чеберяк, он отвечает, что в качестве фельдшера он в Старо-Киевском участке оказывал медицинскую помощь содержавшейся в участке Чеберяк. В разговоре об убийстве Ющинскаго Чеберяк сообщила, что ею собраны некоторые материалы по делу, и есть лицо имеющее деньги для выдачи первому обнаружившему труп. При ответе свидетеля, что лицо, обнаружившее труп, стоит перед ней. Чеберяк смутилась.
Заседание закрыто в начале двенадцатого часа.
ИЗЪ ПЕЧАТИ
Отклики дела Бейлиса
Лица, имевшие возможность беседовать с председателем киевского огружного суда, передают, что по приблизительному подсчету киевской магистратуры, дело Бейлиса продлится от 18-ти до 20-ти дней. В целях скорейшего окончания процесса заседания суда предполагается начинать с 10-ти часов утра до 12-ти ночи, с двумя двухчасовыми перерывами для завтрака и обеда. Представители гражданского иска, как передает «Речь», намерены сделать центром процесса показания экспертов, так как показаниям свидетелей они придают только второстепенное значение. По окончании процесса гражданские истцы намерены выпустить отчет о деле Бейлиса отдельным изданием.
19 сентября прибыл в Киев вице-директор юстиции Зайцев и управляющий кабинетом научно-судебной экспертизы, прокурор петербургской судебной палаты Попов, командированные министерством юстиции для ознакомления с ходом дела Бейлиса. Предполагают, что они будут присутствовать на процессе в качестве представителей министерства.
«Дню» сообщают, что ксендзу Пренайтису не вручена повестка, так как он не разыскан. В виду важности его экспертизы для обвинения, дело может быть отложено.
Начался съезд лиц, причастных к делу Бейлиса. 20 сентября приехал лейб-медик Пеклов и др. эксперты.
По слухам, департамент полиции предложил администрации усилить перед процессом Бейлиса репрессии против прогрессивной печати.
«Последние Новости» вышли 20 сентября с чистым полулистом. Газета заявляет, что в виду налагаемых на нее штрафов, она прекращает печатание сведений о Вере Чеберяк.
Еще по теме:
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 2. 26 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 3. 27 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 4. 28-29 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 5. 30 сентября-1 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 6. 2 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 7. 2-3 октября 1913 г.
