nik191 Вторник, 18.06.2019, 04:25
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Дневник | Регистрация | Вход
» Block title

» Меню сайта

» Категории раздела
Исторические заметки [423]
Как это было [469]
Мои поездки и впечатления [26]
Юмор [9]
События [78]
Разное [19]
Политика и политики [119]
Старые фото [36]
Разные старости [40]
Мода [299]
Полезные советы от наших прапрабабушек [236]
Рецепты от наших прапрабабушек [179]
1-я мировая война [1570]
2-я мировая война [137]
Русско-японская война [3]
Техника первой мировой войны [302]
Революция. 1917 год [754]
Украинизация [427]
Гражданская война [467]
Брестский мир с Германией [85]
Советско-финская (зимняя) война 1939-1940 годов [86]
Тихий Дон [131]

» Архив записей

» Block title

» Block title

» Block title

Главная » 2014 » Ноябрь » 28 » Первая мировая война. Техника. «Заградорушитель»
10:04
Первая мировая война. Техника. «Заградорушитель»

 

 

 

К вопросу о проволочных заграждениях

«На фронте Мазурских озер наши войска достигли линии проволочных заграждений и преодолевают их—гласит сообщение Верховоаго Главнокомандующего.

Начинается новый, еще более тяжелый пeриoд войны, когда доблестная армия наша, преследуя отступающего врага, вступила местами на неприятельскую тepритopию, сплошь усеянную всевозможными искусственными препятствиями, в числе коих наиболее распространенными являются проволочные заграждения, зачастую расположенные в несколько рядов и потому представляющие почти неодолимые преграды.

 


Эти преграды, разумеется, не являются для нас сюрпризом.

Однако, несмотря на полную уверенность в снабжении нашей пехоты необходимым количеством ножниц для перерезывания проволоки, вопрос этот, как наиболее современный в виду предстоящих боев в местности, сильно укрепленной искусственными заграждениями, не лишается своей остроты, а посему позволительно будет сказать по этому поводу несколько слов.

 

Толчком к обсуждению этого крайне интересного вопроса послужила промелькнувшая на этих днях на столбцах «Н. В.» полемика.

Вопрос, по-видимому, вращается около чего-то нового и потому еще более интересного: речь идет уже не о ножницах, а о приборе, специально приспособленном для резки заграждений при помощи винтовки, служащей ему как бы рукоятью.

Недели две тому назад мне довелось присутствовать на испытании трех таких приборов при чем в распоряжение кoмиccии были предоставлены нарочно устроенные для сей цели во дворе Инженерного замка проволочные заграждения из различного рода проволоки, как колючей, так и гладкой, толщиною до 6 мм.

На испытании фигурировали три аппарата: капитана Крапивина, генерал-майора фон-Цур-Милен и инженера Георгиева.

Все три прибора имеют общее то, что все они для действия прикрепляются к винтовке, составляя с нею одно целое.

Однако, работа и устройство каждого прибора имеют свои особенности, резко отличающие один прибор от другого.

В то время, как два из них работают paзpывом (Крапивин и Георгиев) и потому при ударе винтовкой (особенно штыком) по проволоке производят большой шум, третий, генерала фон-Цур-Милена, будучи прибором режущим, а не рвущим, может работать в абсолютной тишине, что, разумеется, крайне важно при действиях ночью.

Опыты производились, как сказано выше, на проволоке различной толщины, колючей и гладкой, и при том в двойном положении: стоя и лежа.

Как участник минувшей кампании, я с уверенностью могу утверждать, что стоя никогда на заграждении работать не придется, по той простой и каждому понятной причине, что заграждения эти расположены обыкновенно под самыми окопами. Преодолеть их можно только лежа, и потому только тот прибор может быть признан соответствующим своему назначению, который допускает работу лежа на животе, на боку и даже на спине.

Мне кажется, что вcе приборы, основанные на принципе разрыва, как требующие при работе сильнаго упора ноги об землю, а также производящие шум, не могут быть признаны годными для разрушения заграждений в боевой обстановке.

На опыте-же оказалось, что из трех приборов один только прибор генерала ф. Цур-Милена удовлетворяет вышеизложенному, давая возможность нижнему чину подползти к самым заграждениям и быстро, без шума, лежа, их преодолеть.

Из боевого опыта моего еще раз утверждаю: указанное выше свойство прибора - работать лежа и без шума—есть нам важнейшее, и ему, этому свойству, должны быть подчинены все остальные.

Итак, по нашему глубокому убеждению, прибор генерала ф.-Цур-Милена должен получать безусловно первую пpемию, причем оказывается, что npи дальнейшем его изучении он и в других отношениях стоит много выше остальных.

Действительно, никто не станет спорить о том, что военный предмет, предназначенный для действия в крайне тяжелой боевой обстановке, должен быть прежде всего прочным и простым по конструкции. Приборы Крапивина и Георгиева сложны, имеют массу пружин, винтиков, ножевых лезвий (весьма легко затупляющихся), словом, таких частей, которые в сырости и грязи неминуемо должны заржаветь и в нужный момент оказаться негодными к употреблению. В приборе ф. Цур-Милена нет ни одной пружины, и это уже громадный плюс.

Прибор ф. Цур-Милена, помимо простоты и прочности, обладает еще одним весьма важным свойством: он совершенно не мешает ни стрельбе, ни штыковому бою, ни носке винтовки на плече или за плечами; иначе говоря, раз примкнутый, он может оставаться на винтовке постоянно, каковое свойство совершенно исключает какое-бы то ни было замешательство и суматоху в том случае, если часть неожиданно наткнется на проволочные заграждения. Это также громадный плюс, с которым необходимо считаться.

Между прочим, прибор Крапивина во время испытания несколько раз при работе сваливался с винтовки, а это уже совсем плохо. Прикрепляясь же не к стволу винтовки, а к штыку, он совершенно не допускает работы штыком и потому в самые горячие моменты боя его приходится снимать и укладывать в особый футляр. Всякий, бывавший в бою на проволочных заграждениях, хорошо понимает, какие катастрофические последствия возможны при условии, что приходится возиться с приборами как раз в тот момент, когда ротный с криком «ура» уже бросается вперед и когда секунда промедления может быть роковой для замешкавшегося бойца.

Прибор Георгиева не мешает штыковому бою; по размерам коробки, помещающейся над стволом, значительно препятствует удобству обращения с винтовкою на походе и потому также должен быть, по миновании в нем надобности, отделяем от винтовки и убираем в особый чехол.

 


Из вышесказанного, на мой взгляд, совершенно ясно, что из трех предоставленных на испытание приборов приемлемым является лишь один «заградорушитель» генерала ф. Цур-Милена.

Самый результат работы на испытании подтверждает это мнение, ибо в положении лежа все препятствия без задержки прошел лишь «заградорушитель», а остальные два прибора испытание не выдержали и препятствие не прошли. При этом считаю долгом повторить, что работа стоя, хотя бы и весьма успешная, как совершенно недопустимая в бою, в расчет принята быть не может.

Заинтересовавшись «заградорушителем» генерала фон- Цур-Милена, как наиболеe совершенным из всех представленных на испытание приборов, я узнал между прочим от г.г. офицеров и нижних чинов той части, которая производила испытание стрельбы в тире, что этот прибор обладает еще одним громадным преимуществом: он не только не мешает стрельбе, но, будучи отогнута вниз (в положении «боевом»), служит подставкой, причем меткость стрельбы при употреблении этой импровизированной подставки увеличилась более, чем на 50%.

Далее, при отбивах ударов по голове (команда: «отбей вверх») тот-же «заградорушитель» является естественным предохранителем левой руки, прикрывая ее от удара саблей.

Эти два последних свойства, конечно, еще раз доказывают полную боевую пригодность этого остроумного прибора.

И. В.

 

«К вопросу о проволочных заграждениях»


В № 260 «Русскаго Инвалида» помещена статья под приведенным заглавием, в котором автор, присутствовавший 24-го октября сего года на опытах уничтожения проволочных заграждений на плацу инженернаго Замка, а также на японской войне, заявляет:

«По нашему глубокому убеждению, прибор генерала Цур-Миллена должен получить безусловно первую премию, указывая, затем, что, при дальнейшем его изучении, прибор и в других отношениях «стоит много выше остальных».

Всякий, знакомый с этим прибором и его работой, может только удивляться категоричности приговора, ибо иначе как назвать ту полемику, которая так энергично ведется убежденными и опытными ценителями.
Читая эту полемику, можно думать, что речь идет о серьезном предмете, об изобретении, которое автор упомянутой статьи считает «возможным в дальнейшем изучать...» и проч. В то же время, глядя на так называемый прибор или «заградорушитель» Г. Цур-Миллена, недоумеваешь и не знаешь, считать ли изобретением «заградорушитель».

В самом деле, каждый, взяв в руки топор, называет его топором, и никому не придет в голову мысль—назвать топор своим изобретением, привязав его, например, к ноге.

Последнее как pаз и совершил г. Цур-Миллер, прикрепив ножницы примитивного yстройства к винтовке.
Вот почему дальнейшее изучениe прибора г. Цур-Миллена, о котором глу6окомысленно трактует автор статьи, представляется весьма не плодотворной работой.

Я эту работу охотно уступаю автору названной статьи, но, вместе с тем, предлагаю, как присутствовавшему на испытании ножниц 24-го октября сего года, восстановить в памяти отповедь, выслушанную г. Цур-Милленом от инженерного генерала, члена испытательной  комиссии, указавшего г. Цур-Миллену, между прочим, на то, что солдат, который стал бы работать с подобным прибором, во всяком случае был-бы убит раньше, чем успел бы разрезать хоть одну проволоку.

В самом деле, господин И. В. указывает на возможность работы прибором Цур-Миллена ночью, совершенно забывая о том, что в темноте солдату никаким образом не удастся завести проволоку в резцы прибора, если даже на испытании днем солдат исцарапал себе лицо и изранил руки, запутавшись в проволоке во время эквилибристических упражнений около длинной рукоятки ножниц, которою служит винтовка.

Господин И. В., участник войны, как будто забывает, что уничтожение проволоки у окопов приходится производить среди фугасов, волчьих ям и проволоки с током высокого напряжения; он совершенно игнорирует существование телеграфных, телефонных проволок и вертикальных сеток заграждения, для резания которых прибор совершенно непригоден.

Надо помнить, что в этой обстановке солдату надлежит ощупью найти рукою проволоку и завести ее в резцы прибора; далее, с не меньшей трудностью, разыскать вторую рукоятку в сети колючей проволоке, просунуть к ней руку и умудриться притянуть ее к себе.

Помилуйте, ведь если серьезно смотреть на эту операцию, во время которой казенная часть винтовки путается в ногах солдата, попадая, зачастую, в воду, песок и грязь и угрожая ему ежеминутно нечаянным выстрелом в голову, и что все это происходит в темноте,—если в виду этой обстановки продолжать серьезно говорить о приборе г. Цур-Миллена, то можно подумать, что мы присутствуем при потугах изобретателя, которым не должно быть места там, где идет речь о сохранении драгоценной жизни чудо-богатырей.

Что же касается заявления автора статьи, будто на опытах только прибор Г. Цур-Миллена удовлетворил требованиям, то это заявление отношу к области недоговоренного, доказательством чего могут служить имеющиеся у меня официальные документы.

Генерал-майор В.

 

 

Еще по теме:

Первая мировая.

..........

Первая мировая война. Армии стран-участниц. Австро-Венгрия

..............

Первая мировая война. Крепости. Германия

..............

Первая мировая война. Оружие

..........

Первая мировая война. Техническая сторона войны

Первая мировая война. Техника

Первая мировая война. Техника-2

Первая мировая война. Техника-3

Первая мировая война. Техника-4

Первая мировая война. Техника. «Заградорушитель»

Первая мировая война. Техника войны. Универсальный военный инструмент

Первая мировая война. Техника. Поезд-баня

Первая мировая война. Техника. Баня-шатер

Первая мировая война. Техника. Санитарные поезда

Первая мировая война. Техника. Машина для рытья траншей

Первая мировая война. Техника. Автомобиль в нынешнюю войну

Первая мировая война. Техника. Индивидуальная защита (панцыри)

Первая мировая война. Техника. Индивидуальная защита (панцыри). Часть 2

Первая мировая война. Техника войны. Воздушный крейсер

Первая мировая война. Техника войны. Гипоскоп

 

 

Категория: Техника первой мировой войны | Просмотров: 1377 | Добавил: nik191 | Теги: 1914, война, техника, Заградорушитель | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
» Календарь

» Block title

» Яндекс тИЦ

» Block title

» Block title

» Статистика

» Block title
users online


Copyright MyCorp © 2019
Бесплатный хостинг uCoz