nik191 Среда, 19.09.2018, 15:24
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Дневник | Регистрация | Вход
» Block title

» Меню сайта

» Категории раздела
Исторические заметки [297]
Как это было [402]
Мои поездки и впечатления [26]
Юмор [9]
События [68]
Разное [17]
Политика и политики [78]
Старые фото [36]
Разные старости [34]
Мода [284]
Полезные советы от наших прапрабабушек [230]
Рецепты от наших прапрабабушек [179]
1-я мировая война [1547]
2-я мировая война [125]
Русско-японская война [3]
Техника первой мировой войны [302]
Революция. 1917 год [675]
Украинизация [253]
Гражданская война [192]
Брестский мир с Германией [85]
Советско-финская (зимняя) война 1939-1940 годов [85]
Тихий Дон [36]

» Архив записей

» Block title

» Block title

» Block title

Главная » 2018 » Август » 29 » Отклики английской печати на советско-германский договор о ненападении
05:21
Отклики английской печати на советско-германский договор о ненападении

 

 

 

Отклики английской печати на

советско-германский договор о ненападении

 

ЛОНДОН. 27 августа. (ТАСС). Газета «Рейнольдс ньюс» печатает статью известного журналиста, бывшего редактора газеты «Дейли геральд» Гамильтона Файф.

Едва ли каждый понимает, пишет он, что советское правительство, убедившись в невозможности заставить Чемберлена создать мирный фронт и решив, что Чемберлену нельзя верить, ударилось в другую крайность и заключило соглашение с Германией «для перестраховки».

Файф предупреждает против тактики, применяемой «Дейли геральд», и заявляет, что лейбористский орган своими оскорблениями по адресу русских играет на руку Чемберлену. Чемберлен сам ничего не сообщал о ходе англо-советских переговоров и заставлял молчать других.

Многие журналисты знали правду об этих переговорах, но не осмелились высказать ее открыто, не желая вызвать недовольство Чемберлена. Своей политикой Чемберлен вынудил русских заключить другое соглашение, которое полностью изменило обстановку и превратило СССР в самую могущественную дипломатическую силу в мире.

В передовой статье газета ставит вопрос: является ли советско-германский пакт огромнейшей дипломатической победой для Советского Союза и гарантией мира или же, как полагает Гитлер, поощрением фашистов на дальнейшую агрессию?

Газета напоминает, что в 1932 году английское правительство стояло в стороне, когда Япония вторглась в Китай и когда последствием этой безнаказанной агрессии явились новые акты фашистской агрессии в Абиссинии, Австрии, Испании, Чехо-Словакии и Албании. Это принесение в жертву заклятым врагам мира своих потенциальных союзников является больше чем изменой международному праву. Это было предательством стратегических интересов английской империи.

Политока «умиротворения» и все ее последствия вызвали у СССР и США сомнения в честности английского правительства и поощрили фашистских агрессоров. Обязательства, данные Польше, требовали немедленного привлечения СССР к участию в фронте мира, если английское правительство действительно намеревалось превратить оборонительный союз в действительный мирный фронт.

Однако в результате предубеждений Чемберлена против Советского Союза переговоры с последним начались с большим запозданием. В тот момент, когда складывался мирный фронт, член английского правительства нашел возможным обсуждать с представителем фашистского правительства вопрос о предоставлении последнему крупного займа.

Наряду с этим, вплоть до последних дней, фашистской Германии позволяли покупать на английском рынке сырье, которое предназначалось для военных и агрессивных целей. Нельзя не сделать заключения, что архитектор мюнхенского пакта проводит весьма неуклюже исключительно нечестную политику.

Обращение Чемберлена с СССР заслуживает того, чтобы английский народ потребовал от него самого решительного отчета. Глупое поведение Чемберлена и предубеждения полковника Бека могут служить объяснением для принятого Советским Союзом решения изолироваться в нынешний критический момент от европейских дел.

 

Красная звезда, № 196, 28 авг. 1939 г.


Журнал „Нью Стейтсмен энд нейшн" о политике СССР и Англии

 

Статья Брейлсфорда в газете «Рейнольдс ньюс»

ЛОНДОН, 27 августа. (ТАСС). Известный английский журналист Брейлсфорд в статье, помещенной в газете «Рейнольдс ньюс», приводит ряд аргументов в защиту заключенного советским правительством договора о ненападении с Германией. Он указывает, что СССР ставит под сомнение целесообразность какого-либо участия в дальнейшем в западной политике коллективной безопасности.

Все пошло по неправильному пути, пишет Брейлсфорд. Лигу наций саботировали. Союз с Францией никогда не достигал такого состояния, чтобы следовало приступать к переговорам генеральных штабов. Этот союз был уничтожен в Мюнхене.

После падения Вены советское правительство предложило созвать конференцию миролюбивых держав, чтобы изыскать средства сопротивления агрессия, но и эту попытку отмели, как несвоевременную. После падения Праги советское правительство снова повторило свое предложение, но и на сей раз ему было заявлено, что время для созыва такой конференции еще не созрело.

В связи со всем этим СССР был склонен уйти из Европы, но, прежде чем сделать это, Чемберлену была дана еще одна возможность. Касаясь медлительности московских переговоров, Брейлсфорд заявляет:

в июне советское правительство предложило Галифаксу посетить Москву и надеялось, что военную делегацию возглавит лорд Горт. Советское правительство предложило начать переговоры генеральных штабов 23 июля, но только 11 августа военные миссии прибыли в Ленинград.

Пределом терпения советского правительства, подчеркивает Брейлефорд, явился момент, когда оно установило, что Польша все еще отказывается допустить советские войска «на свою священную землю». Западные державы, по-видимому, солидаризовались с таким поведением Польши.

Затем Брейлсфорд заявляет, что вряд ли поляки могут в течение продолжительного времени защищать свою территорию без того, чтобы получить в помощь несколько дивизий Красной армии.

«Иными словами, — заявляет Брейлсфорд, — поляки и западные державы не ставят себе целью победить, не подходят к вопросу по-деловому, по-серьезному и поэтому являются либо неискренними, либо неисправимо некомпетентными».

Этот аргумент решительно говорит против Чемберлена.

Далее Брейлсфорд, однако, утверждает, что советское правительство напрасно

«сошло со своего пути, чтобы облегчить неспровоцированное нападение на Польшу».

Свое мнение Брейлсфорд особенно оправдывает тем. что в перспективе

«дружественный нейтралитет русских обеспечивает Германии достаточное количество нефти, пшеницы и минералов, необходимых для ведения продолжительной войны».

 

 

Красная звезда, № 197, 29 авг. 1939 г.

 

 

Еще по теме:

К советско-германским отношениям (21 августа 1939 г.)

Заключение Советско-Германского договора о ненападении (23 августа 1939 г.)

Иностранная печать о советско-германском договоре о ненападении

Отклики английской печати на советско-германский договор о ненападении

На внеочередной Четвертой Сессии Верховного Совета СССР. Доклад тов. Молотова

К заключению германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией

Новые три договора между Россией и Германией (сентябрь 1918 г.)

 

 

 

 

Категория: 2-я мировая война | Просмотров: 23 | Добавил: nik191 | Теги: Германия, Россия, договор, мир | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
» Календарь

» Block title

» Яндекс тИЦ
Анализ веб сайтов

» Block title

» Block title

» Block title

» Статистика

» Block title
senior people meet contador de visitas счетчик посещений

» Новости дня

» Block title


Copyright MyCorp © 2018
Бесплатный хостинг uCoz