110 лет тому назад, 15 (28) октября 1910 года в г. Конотопе скончался известный русский военачальник Михаил Иванович Драгомиров. Сейчас это имя основательно позабыто. Именно поэтому размещаю несколько материалов из газет и журналов столетней давности, посвященных М.И. Драгомирову в связи с 10-летием со дня его смерти.

Роль М. И. Драгомирова

в тактической подготовке войск

В области тактики М. И. Драгомиров восстал против всего, убивающего мысль, против призраков и миражей, создаваемых быстрыми успехами техники огнестрельного оружия, против рутины, подчиняющей форме самостоятельность начальников...

Он требовал осуществления суворовского афоризма: «всякий воин должен понимать свой маневр», горячо ратовал против нормальных боевых порядков, настойчиво доказывал, что при построении боевого порядка и исполнении всякой боевой задачи команде должно предшествовать приказание, уясняющее обстановку, общую цель действий и задачу для каждого ближайшего подразделения части; доказывал, что правило это нужно распространить включительно до самых мелких воинских частей, что во всяком приказании нужно указывать только цель, а не способы исполнения, что всякому начальнику нужно предоставить известную самостоятельность в достижении поставленной ему цели, что проявление инициативы составляет не только право, но и обязанность военнослужащего в тех случаях, когда обстоятельства требуют немедленного решения, и испросить распоряжения свыше нет времени...

Осуществление в практике войск этих начал потребовало много труда и энергии, но ныне все это уже санкционировано «наставлением для действия в бою всех родов оружия», составленным под непосредственным руководством М. И. Драгомирова и другими официальными руководствами.

Исследуя явления боя в зависимости от новой обстановки, создаваемой быстрым совершенствованием огнестрельного оружия. М. И. Драгомиров вел энергичную борьбу сначала с костностью и рутиной, прикрепившей навыки эпохи гладкостенного оружия, а затем с пугалом всемогущества последних изобретений.

Прерывчатость боевого порядка, тесная связь в глубину, независимость NN рот и батальонов, предоставление ротным командирам в порядке поротно избирать другой, согласование с соседними частями, а не равнение по фронту, отмена требования общей ноги при движении батальонов на тесных интервалах, уничтожение различия между передней и задней шеренгами, равнение при атаке по передним, установление правильных взглядов на обходы и охваты, отмена остановки для залпов при движении в атаку, установление принципа активной обороны, твердая постановка принципа, что конечной задачей каждого боя сойтись в штыки...

Все это ныне вошло в официальные наши руководства и прочно привилось войскам, но не так еще давно считалось драгомировскими выдумками, расшатывающими строй и подрывающими основы строевого обучения. М. И. Драгомиров и тут является передовым борцом за вкоренение войскам правильных взглядов на самый образ действий в бою.

Суворовские заветы об образе действий в бою выразились очень ярко в кратком катехизисе М. И. Драгомирова, ныне приложенном к «полевому уставу» под заглавием: «Поучение воину перед боем»...

«Не бойся гибели как бы ни приходилось трудно, наверно побьешь...

Никогда уныния—но всегда дерзость и упорство...

В бою бьет кто упорнее и смелее, а не кто сильнее и искуснее...

Достигает победы тот только, кто решится скорее погибнуть, чем не добиться своего...

Не залезай в дело младшего; в бою и своего довольно будет...

При обороне надо бить, а не только отбиваться...

Лучший способ обороны— самому напасть...»

Все это из поучения воину.

Настойчиво проводя в сознание войск основную идею суворовской тактики — стремление к наступательным действиям в связи с стремлением захватить почин действий, М. И. Драгомиров подчеркнул это в «наставлении для действия в бою всех родов оружия»,  и таким образом предпочтение наступательного образа действий установлено официально, причем  цель наступления выражена вполне категорически—сойтись с противником, невзирая на потери. Эта идея не умаляет значения искусства подойти к противнику с наименьшими потерями; но и в этом отношении М. И. Драгомиров в числе мер для уменьшения потерь выдвинул на первый план активный элемент, именно: быстроту наступления, энергию и действительность нашего огня.

Будучи все время верным духу суворовской науки, выходя из убеждения, что общие типические черты образа действий в бою остаются неизменными, независимо от усовершенствования огнестрельного оружия и других средств поражения врага, М. И. Драгомиров, следя за военной мыслью последнего времени, стал на страже против новых увлечений и искажений природы боя.

Не умаляя значения гибельных свойств современного огня, он все время предостерегал от ложных выводов и настойчиво указывал на то, что огонь и ныне имеет значение лишь подготовительное, решающее же принадлежит, как и прежде, штыку, а потому войска следует вести так, чтобы перспектива сойтись в штыки, не взирая на потери, являлась неизбежной.

Вся глубина и верность этого утверждения ярко подчеркивается событиями современной великой мировой воины, а годовое сиденье в окопах враждебных армий на французском фронте при небывалом могуществе огня обеих сторон несомненно выдвигает необходимость сойтись в штыки, не взирая на потери, для достижения решительных результатов.

Чем более противник основывает веру в успех своих действий на сокрушающем значении огнестрельного боя. Чем более он убежден в могуществе огня и невозможности преодолеть это препятствие, тем решительнее будет его поражение, когда он увидит перед собою штык.

М. И. Драгомиров дал нашим войскам верную доктрину, и она достаточно уже усвоена. Текущие события великой мировой войны несомненно доказывают как положительными, так и отрицательными примерами справедливость драгомировских взглядов на подготовку войск к бою и тактику боевых действий.

Встретившись с стойким и отлично организованным противником, опередившим все европейские армии в применении для боевых целей всевозможных технических изобретений, войска наши не остановились перед ураганом громадных размером снарядов и другими смертоносными новинками и во всех сражениях доказывают на деле значение штыка.

Общее положение наших армий, вынужденных после года победоносной войны оставить завоеванные позиции и отступать внутрь страны создалось не в силу превосходства технических средств у противника, а в силу недостатков организации наших учреждений, ведающих заготовлением и снабжением войск оружием и огнестрельными припасами.

Во время наших отступательных действий, вынужденных отсутствием снарядов, при условии небывалаго количества артиллерии у противника, небывалых размеров вновь изобретенных 10-дюймовых орудий, изобилия снарядов и небывалой щедрости в расходе их, наши войска во все время верны тактической доктрине М. И. Драгомирова и своими активными действиями доказали торжество основной идеи:

«Дух выше материи»

(Продолжение будет)

Еще по теме:

Михаил Иванович Драгомиров. Часть 1

Михаил Иванович Драгомиров. Часть 2

Михаил Иванович Драгомиров. Часть 3

Михаил Иванович Драгомиров. Часть 4

Михаил Иванович Драгомиров. Часть 5

Михаил Иванович Драгомиров. Часть 6

М. И. Драгомиров в Конотопе

Кончина М. И. Драгомирова

Памяти М. И. Драгомирова Часть 1

Памяти М. И. Драгомирова Часть 2

К погребению генерала М. И. Драгомирова