Начало:
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.

КИЕВ. 26 сент. Оглашение обвинительного акта началось в 10 ч. 50 м. утра и окончилось в 12 ч. 20 м. На вопрос председателя, признает ли себя обвиняемый виновным согласно выводам акта, Бейлис ответил: «Нет, ваше превосходительство! Я бывший солдат, всю мою жизнь честно работал честным трудом, отпускал кирпич и думал только о своей семье, жене и детях, а меня арестовали и держат вот уже 26 месяцев, не знаю, за что.

Зарудный делает заявление, что конвойная стража не дает свидания защитникам с подсудимым наедине, вопреки статье 569 устава уголовного судопроизводства, и от имени защиты ходатайствует о восстановлении нарушенного права, а в случае отказа ходатайствует о занесении в протокол. От себя лично Зарудный заявляет, что не умеет защищать, не имея возможности переговорить с подсудимым с глазу на глаз (Бейлис плачет).

Чем невиновнее подсудимый, продолжает Зарудный, тем большая потребность переговорить с ним наедине, и адвокат не исполнил бы своих обязанностей, если бы не заявил протест против нарушения его законнейших прав, а это не только нарушение прав, а и лишение возможности добросовестно исполнить обязанности защитника. Карабчевский поддерживает заявление Зарудного. Обвинитель не возражает против свидания наедине, при условиях соблюдения устава конвойной и гарнизонной стражи. Перед уходом суда на совещание председатель объявляет следующий порядок ежедневных занятий: с 10 ч. утра до часу, с часу 30 м. до 5 ч. 30 м. и с 8 до 10 и не более 10 ч. 30 м. вечера.

Защита пополняется Маклаковым. Оглашается постановление суда о предоставлении председателю права разрешать защитникам свидания с подсудимым наедине, в случае крайней в том надобности и по заявлению о том защиты.

Начинается допрос свидетелей. Мать убитого Александра Приходько подтверждает исчезновение Андрея Ющинского после ухода в субботу, 12 марта, около 6 ч. утра, в училище и сообщает, о мерах, принятых ею к розыску. При перекрестном допросе она показывает, что невозвращение Андрея 12 марта не вызвало у нее беспокойства, ибо покойный часто ночевал у ее сестры Наталии Ющинской, любившей его и прилагавшей все старания, чтобы вывести его в люди.

Когда выяснилось в воскресенье утром, что Андрея нет, сестры стали искать его. Муж ее очень хорошо относился к Андрею, она не знает, кем пущен слух об убийстве Андрея ею, но констатирует, что после ареста ее и мужа начальником сыскного отделения Мищуком муж называл ее убийцей, ругал и требовал сознания в преступлении. Вчера свидетельница впервые увидела Бейлиса. Еврея Шнеерсона знала, ибо покупала у него сено и посылала к нему Андрея.

В убийстве никого не подозревает и категорически опровергает слухи о деньгах, положенных будто бы Чирковым на имя Андрея. Никаких поверенных не имела и не поручала Кулиничу получать деньги из сберегательной кассы, ибо никаких денег не было вообще. С Кулиничем никогда знакома не была. Относительно вещественных доказательств утверждает, что покойный подтяжек не носил, а подвязывал брюки шпагатом; допускает, что этим шпагатом связаны при совершении преступления руки Андрея. Кусок полотняной наволоки, найденный в куртке убитого, не принадлежал Приходько. У покойного было ружье, и, расстреляв порох, он говорил накануне исчезновения, что завтра отправится доставать порох. В день исчезновения ушел, поев постного борща.

Свидетель гражданской истицы дьякон Мачуговский, подготовлявший убитого в духовное училище, показывает, что Андрюша был живой, впечатлительный, всем интересовавшийся, симпатичный мальчик. После поступления в училище Мачуговский Андрея не видал и был приглашен Наталией Ющинской похоронить 27 марта труп Андрея.

Когда гроб опустили в могилу были разбросаны прокламации следующего содержания:

„Православные христиане! Мальчик Ющинский замучен жидами, поэтому бейте жидов, изгоняйте их, не прощайте пролитой крови православнаго мальчика".

(При этих словах свидетеля Бейлис взрыд заплакал).

Прокламаций разбросано было около ста, но кем, вследствие  массы народа, определить невозможно. Одна прокламация была у свидетеля, но у него украдена. Раньше о прокламации ни от кого не слыхал и нигде не читал, что Андрея убили евреи. Свидетель видел, как покойный несколько раз гулял с мальчиком Чеберяком.

Старшина присяжных желает выяснить, говорил ли свидетель о прокламациях на предварительном следствии. Свидетель не помнит, спрашивал ли его следователь об этом или нет. Председатель устанавливает, что у следователя о прокламациях свидетель ничего не говорил.

Зарудный от имени защиты, заявляет ходатайство затребовать экземпляр прокламации, ибо в деле есть сведения, что такая прокламация была у полицмейстера.

Прокурор не считает возможным удовлетворить ходатайство защиты, ибо дело идет об убийстве Ющинского, а не о прокламациях, и разбрасывание прокламаций не имеет прямого отношения к делу об убийстве Ющинского. Также против удовлетворения ходатайства и Замысловский: свидетель уже изложил содержание прокламации.

Зарудный настаивает на удовлетворении ходатайства. (Бейлис плачет). Суд отказывает в ходатайстве.

Преподаватель приготовительнаго класса, в котором учился Ющинский, Гогпанов и помощник смотрителя училища Розов показывает, что покойный был ученик хороший, средних способностей; но скрытный, держался особняком и с товарищами не сходился, 10 и 11 был на уроках, а 12 марта не пришел, о чем отмечено в журнале. Занятия в училище начинаются в 8 ч. 30 м утра и оканчиваются в 12 ч. дня. 13 марта мать приходила в училище и заявила об исчезновении Ющинского. Ей посоветовали обратиться в полицию. Перед опрашивается Приходько, показывающая, что иногда Андрюша пропускал уроки по болезни, а иногда оставляли его дома для работы.

ИЗЪ ПЕЧАТИ

Отклики дела Бейлиса

ПРАГА. В пражских газетах напечатан протест чешских депутатов против дела Бейлиса. В протесте, между прочим, говорится, что постановка дела является результатом агитации русских реакционеров и что все дело велось под мнением "истинно-русских людей". Как славяне и прогрессисты, чешские депутаты протестуют во имя славянской гуманности. Среди подписавших находятся: Крамарж, проф. Масарик, Клофач и бывший министр Прашек.

Еще по теме:
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 2. 26 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 3. 27 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 4. 28-29 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 5. 30 сентября-1 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 6. 2 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 7. 2-3 октября 1913 г.