Всероссийское Демократическое совещание. Доколе, о Господи! (сентябрь 1917 г.) - 7 Октября 2017 - Дневник

Истинное лицо собравшихся на это вече уже давно известно всей стране, и ни одной новой черточки к их уже прочно установленной репутации все их разглагольствования не прибавят. Положительно в ужас приводит вся глубокая, беспросветная бездарность нашей революции. Нет людей,— вот к какому общему выводу приходишь, перечитывая скучные, серые столбцы трафаретных фраз совещания, монотонных и однообразных, как капли осеннего дождя. Народ угрюмо и нехотя прислушивается к ним, и чувствуешь, как ирония относит по адресу этих демократических болтунов старинное насмешливое присловье: „мели Емеля, твоя неделя".

Жаль только, что эта Емелина неделя длится чересчур долго и совпадает с роковым кризисом русского государства. Престиж русской власти упал до того, что социал-демократическая „чудь белоглазая" в Финляндии инсценирует самочинное открытие финского сейма, нанося тем самым тяжкое оскорбление державным правам русского народа.

Немцы „со всех сторон приходят с победами на землю русскую", а растление нашего воинства растет не по дням, а по часам, несмотря на все оптимистические заверения генерала Верховского. Нас жгут, как раскаленным железом, презрительные взгляды наших союзников, имеющих право обвинять Россию в предательстве и клятвопреступлении. Внутри страны голод уже не угроза, а страшная действительность, имеющая место в столицах, дающих тон и настроение всему государству.

Куда же дальше идти?

А там в Петрограде в Александринском театре какие-то пигмеи сидят и "без умолку все говорят, говорят, говорят"... Одни говорят минорным тоном, другие пытаются переходить на мажор, но это им плохо удается. Нет ничего яркого. Все совещание ведется в грязноватых, линючих красках. Чувствуется, что люди храбрились и ершились там за стеною, но стоит им заговорить на всю Россию, чтобы самая подленькая трусость оцепенила им язык и удержала от рискованных предложений и слов.

Какое презрение накипает на душе к этим "генералам от революции".

Да, худо тебе, голова, без туловища, но худо и туловищу, без головы,—нам приходится на собственной шкуре испытывать справедливость этого изречения вещего Баяна. Устами Керенского и Верховского Правительство старается держаться официального оптимизма, что, конечно, входит в круг их профессиональных обязанностей, но достаточно прочесть речи недавно ушедших министров, чтобы на нас повеяло холодом безнадежности.

Это— откровенное признание бессилия, это—сплошной вопль покаяния, это—заунывное причитание над погибшими и похороненными надеждами. Видно, что люди пустились в море, желая руководить кораблем, но не имея ни сил, ни знаний, ни карты, ни компаса.
Победит ли на совещании идея коалиции? Да не все ли равно? Настоящей коалиции допущено, конечно, не будет. В лучшем случае будет та же грубая фальсификация, которой нам отводили глаза целое лето. В приемных уже ждут терпеливые и бессменные кандидаты в министры. Словом, перед нами в перспективе остается прежняя система обходных путей, выматывания нервов и высаживанья болтунов.

Да, мы удивительно, чудесно терпеливы. Только с русской выносливостью можно по-философски относиться к окружающему, как это мы делаем. Без надежд, без просвета, без проблеска утешения, а все-таки еще живем! Доколе, о Господи!

"Московские Ведомости", № 205, 19 сент. (2 окт) 1917 г.

ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ

Заседание 19 сентября

Вместо объявленного в 1 час дня, заседание открывается в 3 час. 20 мин. Такое запоздание вызвано тем обстоятельством, что президиум вырабатывал форму голосования.

Председатель предлагает решить вопрос о форме голосования, должно ли оно быть тайным или поименным. За тайное голосование высказалось 574 голоса, за поименное—660. Принимается поименное голосование.

Голосуются: три вопроса:

1) Нужна ли коалиция?
2) Коли да, то с кем?
3) Нужен ли предпарламент?

Решение Демократического Совещания

Резолюция, предложенная президиумом была разбита на три части. Первая из них гласила: должно ли новое Правительство быть сконструировано на коалиционных началах или же должно быть однородно. Голосование этой резолюции дало следующие результаты: за нее было подано 766 голосов, против нее—688, при 38 воздержавшихся.

Вторая часть резолюции, гласившая, что за пределами коалиции остаются все цензовые элементы, которые замешаны в деле Корнилова, дала при баллотировке следующие результаты: за нее—797 голосов, против— 139, воздержавшихся—196 и, наконец, третья часть резолюции, в которой говорится, что за пределами коалиции остаются все кадеты, дала 595 голосов за, 483—против, при 72 воздержавшихся.

Поставленная в целом на голосование резолюция собрала за себя 183 голоса против 813, при 80 воздержавщихся. Таким образом вся резолюция громаднейшим большинством голосов отвергнута.

Обзор печати

Предательство

Всего лишь несколько дней тому назад Ц. И. К. Советов, Ц. К. меньшевиков и Ц. К. эсеров высказались против коалиции с кадетами. Но стоило раздаться из Зимнего Дворца петушиному крику, приветствующему новую кадетскую зарю, и уже оборонческие Петры отрекаются от „революционного духа".

„Известия" сообщают в передовице:

„Вчера начались правильные занятия Съезда докладами товарищей бывших министров, которые принесли демократии свой опыт, вынесенный из работы в коалиционном Временном Правительстве.

Этот способ отнюдь не располагает к пессимизму в вопросе о возможности коалиции с буржуазными элементами"

„Известия" считают, что опыт говорит за возможность коалиции с буржуазными элементами. Но с какими „буржуазными элементами" была до сих пор коалиция? С кадетами. Итак, по мнению официоза Ц. И. К. Советов опыт не располагает к пессимизму насчет возможности коалиции с кадетами. Руководящий орган с.-р. и м-ков шулерски протаскивает новый союз с кадетами, негодяйски предает пролетариат накануне вступления во власть Кишкиных, Третьяковых и пр.

„Рабочая Газета" получила предписание помогать этой же грязной работе.
И „Раб. Газета" козыряет теми же краплеными картами, внушая читателям, что:

„Министры-социалисты, из совместной работы с представителями цензовой буржуазии не вынесли впечатления о невозможности коалиции и в дальнейшем".

Но оборонцы м-ки не хотят прямо сказать, что „коалиция возможна". Они заставляют министров признать, что нет доказательств

„невозможности коалиции и в дальнейшем. Но из такого признания прямо вытекает, что до сих пор коалиция была невозможной".

Таким образ, у „Раб. Газ." выходит, что опыт показал невозможность коалиции, но министры не вынесли впечатления о невозможности коалиции и в дальнейшем. Конечно, „Раб. Газета" говорит как раз обратное тому, что ей хочется сказать. И выходит это потому, что оборонческие предатели трусят и запутались между двумя „но", которым они хотели замаскировать свое бесстыдное отступничество, при помощи которых они вместо „возможности коалиции" трусливо заплетающимся языком протаскивали мыслишку о „невозможности" коалиции.

Не лучше своих компаньонов и орган „бесконечного оппортунизма" (по характеристике самих же с-ров)— „Дело Народа". Вместо политического анализа, вместо защиты своих же решений, газета с.-р. „центровиков" старчески-расхлябанно вопрошает судьбу насчет судеб совещания:

„Что скажет оно? К каким решениям придет? Какими действиями выявит свою „соборную волю",— пока неизвестно. И в этой неизвестности — вся мучительная тяжесть данного момента".

Продемонстрирован полную растерянность, „Дело Народа" обращается к делегатам с обращением, которое трудно назвать вразумительным:

„Пусть знают, что русская демократия, волею истории, вручила им свою судьбу, и что бросать эту демократию в водоворот равнодалеких и от земли, и от неба лозунгов, делать ее жертвою своих экспериментов, своих политических эмоций и фантазий — недопустимо, преступно".

Лозунги одних — „далеки от неба", лозунги других— „далеки от земли". Каков же лозунг „Дела Народа"? Очевидно „между небом и землей!" Между небом и землей носятся соглашатели из оборонческих партий, между, революционными пролетариями и солдатами, с одной стороны, и буржуазной контрреволюцией, с другой стороны, разбили они свой лагерь. Вчера с одними, а завтра с другими, сегодня соглашательствуя, завтра предательствуя — так ведут свою полититическую работу мелкобуржуазные демократы, уже жестоко осужденные нелицеприятным судом передовых рабочих, солдат и крестьян.

С поправкой верно

„Новая Жизнь" пишет:

До созыва Учредительного Собрания единственным политическим представительством демократии являются Советы депутатов и комитеты в армии. Только этих депутатов выбирали с политическими целями и только они играли до сих пор политическую роль. Если Ц. И. К. признал нужным созвать расширенное демократическое совещание, чтобы обеспечить представительство более широких групп населения, то этим нисколько не умаляется преобладающая политическая роль Советов.

Поэтому нелепой претензией являются проекты, исходящие от представителей местных самоуправлений, заменить Советы организацией всероссийского представительства земских и городских самоуправлений.

Это верно. Но с поправкой. Если Ц. И. К. созвал „расширенное демократическое совещание", то именно с явной и сознательной целью умалить „преобладающую политическую роль Советов".

Поэтому проекты, о которых упоминает „Н. Ж.“, выгораживающая Ц. И. К-т, вовсе не нелепы. Их претензии опираются с полным основанием на политику капитулянтов из Ц. И. К., с первого момента не обратившихся к Советам, а начавших сложную политическую интригу, имеющую целью мобилизовать против Советов всех, еще не разоблаченных окончательно, защитников империалистской буржуазии. Нелепы не претензии г-на Беркенгейма (представителя кооперативов), а нелепо то, что Церетели еще сидит в Ц. И. К.

Ненависть, которой мы гордимся

Раскройте газеты капиталистов в эти дни — от „Живого Слова" и суворинской „Руси" до банковского „Дня". Какою ненавистью полны сердца этих газетчиков против нашей партии, в частности против наших товарищей — Ленина и Зиновьева. Какой клеветою брызжут их перья! Какая злоба слышится в каждом их слове!

Мы — небольшое меньшинство на Демократическом Совещании. Но вся ненависть буржуазии сосредоточена только на нас.

— Почему?

Потому, что буржуазия знает: