Нет оправдания
„Не сотвори себе кумира"
Есть ли у них оправдание?
Когда говорят о зверствах красных, то обычно объясняют их или неподготовленностью России к революции, или одичанием масс после четырехлетней войны, личными качествами вождей, наконец, массой авантюристов спекулирующих на революции.
Говорят и о том, что, задавшись невозможной целью, большевики принуждены идти к ней «невозможными» путями, не входя в этическую оценку этих путей и руководствуясь исключительно их целесообразностью.
Все эти объяснения мало касаются большевизма по существу.
Культурный уровень страны, четырехлетняя война, личные свойства вождей, все это случайные временные явления, мало касающиеся сущности самой доктрины большевизма и относящиеся скорее к области тактики.
Невозможность цели? Но ведь и христианство и философская мораль в ее идеалистических течениях также ставят себе невозможные цели, что же касается авантюристов, то они в изобилии существуют всегда и везде, где существует политика.
Наши образованные люди, желая беспристрастно относиться к своим противникам, часто отделяют один от другого: большевизм действительный и большевизм идейный. Считая идейный большевизм ошибочным, они, однако, оставляют за ним право на существование, постольку, поскольку имеет право на существование всякая идеология вообще.
Если это так, то у них есть оправдание. Если это так, то идейные вожди большевизма так же мало ответственны за пролитую кровь, как Христос не виновен в инквизиции.
Но это не так; большевизму нет оправдания. Весь кошмар, давящий Россию непосредственно, вытекает из их идеологии и в том, что происходит, нет ничего случайного.
В 1905-6 году большевизма, как цельной системы, еще не существовало. Вся разница между большевиками и с. д. других толков сводилась к различному пониманию момента, что вело к расхождению в вопросах тактики, в частности к различной позиции по отношению к Государственной Думе.
В остальном все оставалось по старому. Теперешний вождь большевизма Ульянов-Ленин в своей книге о земельном вопросе являет себя как правовернейший из правоверных марксистов.
Тезисы Ленина, которыми он так огорошил Петроградский совет и съезд советов в апреле 1917 г. указывают на решительный его разрыв с прежними друзьями и только. Сами же по себе они представляют лишь ряд практических требований и не могут быть рассматриваемы как «идеология», т. е., как некоторая система, имеющая свое обоснование в самой себе.
Ленин—это организатор, военачальник, вождь красного погрома, но ни в коем случае, не его теоретик; искать у Ленина обоснования большевизма, его внутренней сущности совершенно бесцельно.
Еще менее можно искать того, что нас интересует, у Троцкого, этого «практика» в кавычках.
Идеология большевизма, служащая обоснованием и объяснением всего творимого ими, являющаяся евангелием, проповедующим уничтожение всех инаковерующих, начала возникать в 1907-8 г. г. в то время, когда русская социал-демократия, раздираемая фракционными междоусобиями, почувствовала потребность в общефилософском фундаменте.
Из этого ничего не вышло. Возникли только новые споры и фракции раскололись на новые фракции.
Однако произошло некоторое оживление. Наивный материализм Плеханова перестал удовлетворять повышенные требования времени. Понадобились новые настроения, для которых у партии не хватит творческих сил.
Прибегли к заимствованиям и в результате получилось то, что под марксизм стали подводить совершенно чуждые духу Маркса философские построения.
Был использован Мах. Старый философ, преданный не за страх, а за совесть Габсбургской династии, к великому своему ужасу, оказался теоретиком социального взрыва. Попал и Спиноза в прокрустово ложе исторического материализма. Появился, наконец, и уродливый, но зато собственный «Коллективизм» Богданова. Все эти толки полемизировали друг с другом со свойственной с. д. неделикатностью, ругая друг друга словами, стоящими на границе уголовной ответственности.
А. Сухов
(Продолжение будет)
Донская волна 1919 №29(57), 11 августа
Еще по теме:
Есть ли оправдание идеологам большевизма? Часть 1
Есть ли оправдание идеологам большевизма? Часть 2
Есть ли оправдание идеологам большевизма? Часть 3
| 