«Продолжение следует»
В тревожной обстановке открывается пятый съезд советов.
У большевиков повсюду враги. С каждым днем все сильнее торжествует голод, и они бессильны наладить продовольствие, как бессильны защитить Россию от немцев.
И в такой трагический для большевиков момент редактор «Известий» и премьер-публицист Ю. Стеклов по-прежнему сводит партийные счеты. Снова и снова повторяет он обвинительные речи против меньшевиков. Ему, должно быть, чудится, что он по-прежнему в Женеве или Париже на очередном фракционном собрании обличает ненавистных политических врагов. Советский Юпитер сердится и в гневе посылает в меньшевиков залп крепких слов, «иуды-предатели», «Каинова затея», «Банда интриганов».
Даже специфическое пролетарское средство классовой борьбы, политическую забастовку, эти иуды-предатели, при радостном вое всей контрреволюционной буржуазии, пытались обратить в таран для ниспровержения власти рабочих. Съезд Советов—должен сделать логические выводы из этой правильной квалификации социал-предательской агитации. Это необходимо в особенности теперь, когда провал искариотского замысла воочию показал, что социал-предатели в действительности не имеют никакой опоры в рабочих массах, что они представляют просто банду фракционных интриганов и агентов контрреволюции, игриющих роль вражеских лазутчиков в нашей Советской крепости.
Большевики сердятся на правых эсеров, на меньшевиков, иногда на кадетов.
Только на одного Мирбаха и его державу гг. Стекловы никак не решаются рассердиться.
А давно пора. Разве меньшевики опрокинули советскую власть на Украине, в Крыму, на Дону?
Неужели г. Стеклов считает генерала Эйхгорна и барона Мумма меньшевиками?
Впрочем, все возражения, обращенные к советским Юпитерам, бесполезны. Публицисты «Известий» изо дня в день пишут одну и ту же нескончаемую статью, обвиняющую меньшевиков и правых эсеров.
Прочтете ее сегодня—придется прочесть и завтра и т. д. «Продолжение следует».
"Заря России", №58, 4 июля 1918 г.
Газетный день
Сенсационная речь
В «Голосе Трудового Крестьянства» вчера была опубликована речь М. А. Спиридоновой. Мы не знаем, достоверны ли факты, на которые ссылается она в своей речи. Как бывший комиссар, как почетный председатель многочисленных советских съездов, где ее выбирали наравне с Лениным, наконец, как руководительница «правительственной» партии левых эсеров М. А. Спиридонова как будто должна быть в курсе дела. Ее речь звучит грозным «я обвиняю», обращенным к большевикам. Она делает следующее разоблачение:
"Не так давно немцы предъявили ультимативное требование отправить в Германию на миллиард рублей мануфактуры.
И вот по интендантским складам, по магазинам Москвы и других городов идет спешная реквизиция товаров не для обмена их на хлеб, не для удовлетворения насущных потребностей деревни, а для удовлетворения зазнавшихся германских империалистов, свивших себе и прочное гнездо под стенами московского Кремля.
Через несколько недель мы должны отправить в Германию на второй миллиард мануфактуры".
Мало того, далее М. А. Спиридонова делает новое разоблачение и высчитывает, во что «обойдется русскому крестьянству дорогой и ей принцип «социализации» земли, скупленной немцами.
Мы должны уплатить триста миллиардов рублей (не опечатка ли? не три ли миллиарда? Ред.) не "керенками", конечно, которых немцы не возьмут, а золотом.
Но и на этом не останавливается прокурорская речь Спиридоновой. Она утверждает:
"Землю мы получим только выкупом, и выкуп этот во много раз тяжелее той платы, которой добивались для помещиков буржуазные партии во времена коалиционного правительства... В то время, когда рабочие Петрограда, благодаря голодовке, падают в обморок, немецкие пленные потихоньку от петроградских рабочих, у которых отбираются последние запасы, снабжаются продовольствием, равным почти нашему полумесячному пайку.. Мы своими руками снаряжаем четырехсоттысячную армию для избиения восставших украинских крестьян и рабочих.
И, наконец,— Брестский мир обязывает нас совершать кровавое дело предательства".
Само собой разумеется, если бы эти разоблачения были напечатаны в буржуазной газете, она немедленно была бы привлечена к строжайшей ответственности за клевету.
Но эта речь появилась в советском органе, и оттого она звучит особенно тревожно.
Каждый русский гражданин, до сих пор питавшийся лишь темными слухами о требованиях Мирбаха, теперь невольно должен спросить себя:
«Неужели Спиридонова права и советская власть оказалась самым германофильским из правительств?»
Впрочем, большевики не оставили речь Спиридоновой без ответа.
В «Правде» напечатана заметка Сосновского. Мы не знаем, уполномочен ли Сосновский говорить от имени советской власти. Пока не последует официального опровержения, утверждения Сосновского являются частным мнением сотрудника советской газеты. Сосновский заявляет:
"мы заявляем категорически: ни одного слова правды в этом сообщении нет. Ни ультимативных требований мануфактуры для Германии, ни заготовки для нее, ни отправки мануфактуры не было. Все это вымысел.
На миллиард мануфактуры делается заготовка, но только для удовлетворения нужд населения России, а не для Германии".
Но спрашивая Спиридонов: неужели она сказала свою уже напечатанную речь? —вопрос, видимо, риторический—Сосновский заявляет в то же время, что «речь Спиридоновой слышали члены нашей партии, коммунисты, делегаты на съезде» и добавляет:
"Они передавали еще более чудовищные вещи, например, заявление т. Спиридоновой, будто мы отправили 30 вагонов хлеба для германцев".
Нежели и это говорила М. А. Спиридонова?
Будем ждать ответа.
Мы привели, объективности ради, это разъяснение г. Сосновского. Но нам кажется, что не представитель советской власти должен предъявлять запрос М. А. Спиридоновой. Но и рабочие массы и каждый русский гражданин обязан спросить советское правительство:
«Неужели это правда?»
"Заря России", №58, 4 июля 1918 г.
Оппозиция на 5-м Съезде Советов
На 4-м Съезде Советов в порядке дня стоял вопрос о ратификации брестского мира против чего высказывались левые эс-эры,—но огромное большинство представителей рабочей и крестьянской России признало правильность тактики коммунистической партии.
Протекшие со времени передышки 4 месяца показали с достаточной убедительностью правильность линии поведения, одобренной всей трудовой Россией.
Передышка, какая бы она ни была, оказалась фактом,—брестский мир не помешал укреплению Советской власти, она оказывается долговечнее всех сменявших друг друга у власти в дооктябрьский период русской революции коалиционных правительств.
Но, вот, на 5-м Съезде Советов левые эс-эры вновь ставят в порядок дня этот „давнишний, старый спор", казалось бы, уж „взвешенный судьбою".
Неизлечимые герои, приверженцы революционной фразы, левые эс-эры выносят резолюции о разрыве брестского договора.
Чего же они хотят, войны с Германией?
Нет, добавляют они: объявлять войну Германии мы не собираемся.
Но по существу, они делают тоже, что и империалисты согласия и их агенты в России—меньшевики и правые эс-эры.
Ведь, эту задачу преследует и чехословацкое выступление и десант на Мурмане.
Союзники явно хотят создать новый восточный фронт.
О разрыве брестского мира с пафосом говорил и Керенский в Лондоне.
Но союзные империалисты и их отечественные агенты знают, что они делают.
Они хотят втянуть Россию в войну, рассчитывая на разгром Советской России, на крушение социалистической революции.
Левые же эс-эры поистине не ведают, что творят.
А ведь не так давно наиболее видные вожди партии левых эс-эров, в настоящее время выступающие против большевиков, рассуждали более трезво.
На втором всероссийском съезде левых эс-эров, происходившем во второй половине апреля, Мария Спиридонова заявляла, согласно отчету, помещенному в лево-эсеровском „Знамени Борьбы":
„Мир был подписан не нами и не большевиками: он был подписан нуждой, голодом, нежеланием всего народа—измученного, усталого, воевать. И кто из нас скажет, что партия левых с.-р., представляй она одна власть, поступила бы иначе, чем поступила партия большевиков".
Тогда же Спиридонова признала, что массы остались с большевиками.
„Выявление нашей революционной позиции в вопросе о войне не собрало нам массы; они остались за большевиками, которые, я утверждаю, не изменяют социальной революция, а только временно пригнулись вместе с народом, не имея в руках никаких сил и возможностей защищать целиком все наши революционные завоевания".
Тогда Спиридонова понимала, что большевики идут во главе революции: „большевики во время выдвинули нужные народу лозунги, ряд социальных мер, и сумели начать осуществление их со всем размахом и решительностью революционеров".
Наконец, Спиридонова заявила:
"Я скажу прямо — уходом от власти мы предали крестьянство".
Что остается нам прибавить к этим кратким и мудрым словам?
Представители пролетариата и крестьянской бедноты на 5-м Съезде сошли с раз избранного пути,—как видно из принятой ими резолюции, они признают правильность тактики намеченной коммунистической партией.
Северная коммуна 1918 № 030, 7 июля
Еще по теме:
Пятый съезд советов
Убийство графа Мирбаха (6 июля 1918 г.)
Безумное восстание левых эс-эров ликвидировано
Преследование мятежников (июль 1918 г.)
Тов. Дзержинский о мятеже 7 июля
| 