О шанцевом инструмент капитана Ясинского

В течение нынешней войны мне неоднократно приходилось убеждаться, что артиллерийским разведчикам, наблюдателям и телефонистам более, чем необходим носимый шанцевый инструмент, так как, попадая на наблюдательный пункт будь-то командирский или передовой (то есть наиболее ценные люди в батарее), оказываются совершенно незащищенными до тех пор, пока «свободные номера свободным шанцевым инструментом» не сделают им укрытий.

Свободный же инструмент конечно появится только тогда, когда телефон готов и все работы на батарее окончены, т. е. другими словами наблюдатели оказываются без укрытий, в большинстве случаев в очень тяжелых условиях, иногда по целым суткам. Между тем, если бы у названных чинов был свой инструмент, то это неудобство было бы устранено.

Конечно желательно, чтобы каждый из разведчиков имел при себе все необходимое для устройства себе укрытия, т. е. лопату, топор и пилу. Тогда он только сможет вырыть ровик, нарубить деревьев и сделать себе козырек, прикрывающий его и артиллерийские приборы от осколков и шрапнелей. Но на одного человека навесить все инструменты невозможно; приходится подумать о чем-либо универсальном, хотя универсальная вещь будет уступать по своим качествам каждому инструменту в отдельности.

Мне кажется, что носимый шанцевый инструмент капитана Ясинского, описанный в журнале «Разведчик» № 1336, вполне подходит для данной задачи.

Этот инструмент, совмещая в себе лопату, топор и пилу, наиболее удовлетворяет требованиям современной тактики и как носимый инструмент он великолепен. Им удобно работать и в то же время, благодаря твердости металла (стали), можно рыть окопы в каком угодно грунте, между тем как существующие лопаты при работе в промерзшем грунте непригодны к делу. Топор этот инструмент заменяет вполне. Мне случайно удалось испробовать инструмент капитана Ясинского и рубит он не хуже принятых у нас топоров. Лопату заменяет вполне; большую поперечную пилу, конечно, не может заменить и, понятно, нельзя предъявлять таких больших требований, но ею можно пользоваться для колки кольев и тонких бревен, при устройстве упора к трубе и т. п.

Еще очень ценное качество этого инструмента, что он заменяет собою малый щит и потому введение этого инструмента желательно не только в артиллерии, но еще в большой мере в пехоте, которую лопата Линнемана удовлетворить не может, так как современного человека не может удовлетворить инструмент каменного века. Хорошо бы этот инструмент иметь хотя по 20-ти экземпляров на батарею (роту).

Гашаль.

Еще по поводу шанцевого инструмента капитана Ясинскаго

В №1343 «Разведчика» мною был помещен критический разбор малого шанцевого инструмента, системы капитана Ясинскаго. В № 1359 названного журнала автор изобретения привел некоторые возражения на мои заключения.

Начинает Н. П. Ясинский свою статью цитированием глубоко мудрого и всеми признанного изречения о непризнании пророков в своем отечестве, но ведь не каждый человек, того пожелавший, может быть пророком; точно так же и не всякий человек может претендовать на звание изобретателя, если не имеет достаточно познаний в области, избранной им для изобретений.

Не буду злоупотреблять гостеприимством журнала «Разведчик» и опровергать все возражения изобретателя, но для характеристики степени обоснованности этих возражений и познаний автора их в области техники привожу следующую фразу из статьи Н. П. Ясинскаго:

« .. как можно предполагать, чтобы пила, преодолевающая более крепкое (sic!) тело—дерево, крошилась бы, входя как в футляр, в отверстие боле слабого тела — землю?!

Как видно, по мнению Н. П. Ясинского дерево более твердо, чем земля! Да, г-н Ясинский, то, что дерево материал более мягкий, нежели земля, не только можно предполагать, а следует, дабы не попасть в смешное положение, всегда помнить, как истину, известную каждому школьнику. Согласится ли мало-мальски порядочный плотник вырубить своим топором хотя бы одну дернину? — Нет! А ведь дерево плотник рубит тем же топором постоянно».

Утверждать, что при копании земли лопата только входит как в футляр, в землю, значит умышленно закрывать глаза на весь остальной процесс работы.

Столь же обоснованы и прочие «возражения» (да позволено мне будет привести это слово в новичках).

Подобные «возражения» столь красноречиво говорят сами за себя, что я намеревался оставить возражения Н. П. Ясинскаго без ответа, но в № 1368 «Разведчика» напечатана статья г-на Гашаль, в которой автор отзывается с похвалой о вышеупоминаемом шанцевом инструменте: сколько-нибудь убедительных данных, послуживших основой для вывода подобных заключений, автор не приводит.

Вот эта статья и заставляет меня еще раз высказаться по затронутому вопросу. Иметь в войсках универсальный шанцевый инструмент, конечно, было бы желательно, по при условии, чтобы таковой инструмент был надежен в работе и давал хороший успех работы. Над осуществлением указанного принципа работало и работает много изобретателей, к сожалению не было слышно, чтоб работы их увенчались успехом.

Ведь, прежде всего шанцевый инструмент должен быть в состоянии служить продолжительное время, г-н же Гашаль пишет:

«мне случайно удалось испробовать инструмент капитана Ясинского и т. д.»,

вот на основании результатов случайного испытания автор рекомендует этот инструмент для войск.

Из вышесказанного можно заключит, что приводимых г-ном Гашаль оснований недостаточно для возможности решения столь насущно важного вопроса, как вопрос о шанцевом инструменте. В подробностях же о заключениях г-на Гашаль могу указать на следующие странности:

1)    Почему автор отзыва считает преимуществом приборов Ясинского то обстоятельство, что они изготовляются из стали? Ведь принятые в войсках лопаты по существующим техническим условиям должны изготовляться из лучшей стали. В чем же дело?!

2)    Какой малый щит и против какого рода оружия может заменить собой прибор капитана Ясинского?! Чем теперешние лопаты хуже в данном отношении?!

3)    Автор рекомендует иметь на батарею (роту) 20 шт. вышеназванных приборов. Но ведь в роте имеется и без того 30 топоров, а в батареях 24 и 4 поперечных пилы. Для чего же иметь еще приборы капитана Ясинского? Тем более, что вполне заменить какой-либо инструмент эти приборы не могут, с чем соглашается и г-н Гашаль,

Г. А.

РS.

Г-н Ясинский в своем возражении на мою статью высказывает предположение, что я кабинетный критик, кроме того автор «глубоко убежден», что я не видел австрийской лопаты. Все это относится к области догадок и догадок весьма неудачных.

В отношении же ссылки капитана Ясинского на авторитет имеющих боевой опыт георгиевских кавалеров, укажу, что с одним из таковых он имеет дело в лице автора настоящей статьи.

Еще по теме:

Первая мировая война. Наука и война

................

Первая мировая война. Техника войны. Универсальный военный инструмент

Первая мировая война. Техника войны. Универсальный военный инструмент - 2

Первая мировая война. Техника войны. Универсальный военный инструмент - 3

Первая мировая война. Техника войны. Успехи воздухоплавания в 1915 г.