По поводу малого шанцевого инструмента системы капитана Ясинского
Из чертежа и описания видно, что изобретатель имел целью создать универсальный шанцевый инструмент, могущий служить: лопатой, топором и пилой.
Если судить по чертежу, то инструмент как лопата имеет много недостатков:
1) лоток совершенно плоский (земли будет захватываться очень мало, при малейшем наклоне лотка земля с него ссыпется).
2) Центр тяжести загруженного лотка будет расположен высоко, и лоток будет иметь стремление к вращательному движению в руке.
3) Верхний край лотка не имеет изгиба для возможности надавливания ногой при работе.
Заменить мало мальски сносный топор предлагаемый инструмент не может по причине несоответствующего расположения центра тяжести и недостаточной прочности. Перерубать не особенно толстые корни возможно и линемановской лопатой, для более же серьезной работы рассматриваемый инструмент непригоден.
Быть может автор рассчитывает улучшить качества своего изобретения как топора острой отточкой его, но такой прием повлечет за собой сильное выкрашивание лезвия при работе в земле.
Зубья пилы при земляных работах также будут ломаться и выкрашиваться. Продуктивность работы пилы, судя по ее размерам и самому устройству, будет ничтожна. Вряд ли возможно будет такой пилой перепиливать палки толще 2-х дюймов; перерубить же такую палку можно и обыкновенной лопатой.
Из вышеприведенного краткого разбора видно, что предлагаемый шанцевый инструмент не может вполне заменить ни одного из принятых ныне инструментов, а между тем, по проекту автора, войска должны будут носить еще лишний инструмент — напильник.
Из всего сказанного видно, что число отрицательных качеств разбираемого изобретения велико, а поэтому вряд ли введение изобретения капитана Ясноокого в качестве войскового шанцевого инструмента является желательным.
В заключение нельзя не указать на увлечение многих изобретателей принципом универсальности при конструировании инструментов, подобных разбираемому. Есть много изобретений такого рода, в которых универсальность достигнута в полной мере, но при этом все инструменты, представляемые прибором, теряют свои главнейшие качества. А потому, казалось бы, что энергия изобретателей была бы использована более продуктивно, если бы они, не увлекаясь принципом универсальности, поработали над улучшением конструкции и качеств принятого ныне в войсках шанцевого инструмента.
Г. А.
Судьба изобретений*)
*) Журнал „Разведчик* №№ 1336 и 1343. „По поводу малого шанцевого инструмента системы капитана Ясинского»
„Изобретатели разделяют участь поэтов, с которыми у них вообще много сходных черт. Поэты должны дожидаться своих читателей, и случается, что они их ждут целыми десятилетиями и столетиями. Мало сказать новое слово, — надо, чтобы его услышали и поняли всю его важность и значение...
Кому например, известно, что паровая машина изобретена не в Англии а в России? На основании неоспоримых исторических документов, слава и честь постройки первого парового двигателя в том виде, в каком он произвел величайшую промышленную революцию, принадлежит горному мастеру в Барнауле, Ивану Ивановичу Ползунову. Он на целых двадцать лет опередил Уатта".
С. Бельский. Московский съезд изобретателей. „Новое Время" № 14578—1916 г.
Замечательна судьба в России многих изобретателей. К ним вполне применимы слова Евангелия:
«не имеет пророк чести в отечестве своем».
Хулители всегда найдутся и не постесняются трактовать вкось и вкривь о том, что они даже не видели, не исследовали и не знают. Ведь это так для них легко: засесть себе в кабинете, задавшись мыслью во что бы то ни стало, «раскритиковать», в особенности это легко, когда эта «критика» прикрыта инициалами вместо подписи.
Аноним Г. А. изобретенной мною лопаты не имел возможности держать в руках, а тем более работать им, но решается провозглашать такое чисто кабинетное рассуждение:
«центр тяжести загруженного лотка будет расположен высоко, и лоток будет иметь стремление к вращательному движению в руке».
«Лоток», он пишет:
«плоский, земли будет захватывать мало».
Действительно, на несколько футов земли, мой шанцевый инструмент, употребляемый как лопата, будет захватывать менее обыкновенной лопаты.
Но ответьте мне: разве окапываясь под огнем противника, лежа, солдат копает землю как грядки в огороде, на 1/2 аршина в глубину?
Не забывайте, что мой инструмент именуется: «малым шанцевым, носимым инструментом», и что у нас есть инструмент возимый, — это большие лопаты.
Далее у Г. А. имеется пункт 3-й его «критики»:
«верхний край лотка не имеет загиба для возможности надавливания ногою при работе».
Неужели необходим такой комфорт при работе моим инструментом как лопатою! Работая лежа, солдат тоже надавливает ногою на лопату?!
Нет, этот загиб понадобился так Г. А., только для «критики», только для того, чтобы лишить изобретенный мною инструмент одного из трех его достоинств, а именно: пилы, так как если бы я сделал эти загибы, то пострадали бы пильные и, отчасти, топорные его части. В доказательство справедливости моих слов я могу показать тысячи лопат в некотором складе: больших возимых, малых носимых, русских, австрийских, германских, которые не имеют этого загиба, однако ими работали и работают. Посмотрите обыкновенные лопаты на рынке в частной продаже — многие ли из них имеют этот загиб?!
Я глубоко убежден в том, что анонимный автор этой «критики» не знает того обстоятельства, что ныне существующие лопаты в австрийской армии малые, носимые, не имеют этих загибов, а имеют с одной стороны пилу. Но австрийские лопаты сравниться не могут с моим инструментом, соединяющим и заменяющим собою 3 предмета: лопату, топор и пилу.
Грешно, например, говорить:
«вряд ли возможно будет такою пилою перепиливать палки толще 2-х дюймов; перерубить же такую палку можно и обыкновенной лопатой».
Австрийской лопатой наши охотники свободно перепиливают столбы проволочного заграждения в 2—3 вершка в диаметре.
Зубья пилы не ломаются и не выкрашиваются, как предполагает Г. А. И как можно предполагать, чтобы пила, преодолевающая более крепкое тело — дерево, крошилось бы входя, как в футляр, в отверстие более слабого тела — землю?!
Из осмотра имеющихся в некотором складе нескольких сотен австрийских лопат, бывших в употреблении много лет можно желающим видеть, что во всех лопатах прежде всего изнашиваются деревянные их части, а потом металл, а зубья пил в австрийских лопатах, (представьте себе), менее всего подвергаются порче.
Что касается «критики» топорной части моего инструмента, то она ниже всякой критики.
В № 1336 «Разведчика», ясно написано, что инструмент имеет, (и это видно на чертеже), с правой стороны зубья пилы, с левой остро отточенное лезвие.
Почему-то Г. А. не мог прочесть черного по белому и пишет:
«быть может автор рассчитывает улучшить качество своего изобретения, как топора, острой отточкой его, но такой прием повлечет за собою сильное выкрашивание лезвия при работе в земле».
Объясните, Г. А., — почему вы предполагаете, что остро отточенная сталь, входя ребром в скважину земли, проделываемую лопатой, будет иметь хотя бы малейшее изменение?!
Точка пилы и топора понадобится только после работы ими по дереву, мерзлой земле и после рубки проволоки; вот для чего нужен напильник! Изобретенный мною инструмент представляет собою не только прекрасный шанцевый топор, но может рубить и проволоку. Вопрос о преодолении искусственных препятствий разрешается этим инструментом.
А между тем Г. А. не держа в руках моего инструмента, из-за письменного стола изрекает:
«по причине центра тяжести не может заменить мало-мальски сносный топор».
Далее мой «критик» говорит:
«перерубать не особенно толстые корни возможно и Линнемановской лопатой»...
Получается при прочтении этих строк впечатление, что писал это совершенно штатский человек, имеющий самое поверхностное знание военного дела, особенно современной тактики: ему представляется весь шанцевый инструмент лопатою, которою роют солдаты окопы, как гряды, а так как встречаются в земле корни то их перерубают. Большого применения аноним Г. А. не знает шанцевого инструмента.
Шанцевых инструментов много и все они необходимы: лопата, топор, пила, ножницы для резки проволоки, киркомотыга, лом.
Помню зимой 1905 — 1906 года, когда строили мы окопы, кирки отскакивали от промерзшего, твердого как камень грунта; железный лом сломал работая незабвенный чудо-богатырь, правофланговый 5-й роты 35 пехотного Брянского полка рядовой Николаев!.. — «Вот кабы здесь да хоть какую-нибудь пилку, прямо кирпичи бы отпиливать можно и строить из мерзлой земли»... — говорили мои молодцы. А пил-то у нас вовсе нет.
Не кабинетным «критикам», а боевым заслуженным унтер-офицерам украшенным 3 — 4 Георгиевскими крестами, я давал для оценки имеющийся у меня образец моего инструмента и счастлив был, видя их восхищение, слышать их лестные отзывы, практиков, работавших всеми шанцевыми инструментами при различных боевых обстановках: зимой, летом, в японскую войну и в настоящую.
Кто же лишает возможности иметь каждому солдату столь необходимый инструмент?
Остается вопрос открытым.
Н. П. Ясинский.
Еще по теме:
Первая мировая война. Наука и война
................
Первая мировая война. Техника войны. Универсальный военный инструмент
Первая мировая война. Техника войны. Универсальный военный инструмент - 2
Первая мировая война. Техника войны. Универсальный военный инструмент - 3
| 