Ровно 100 лет назад в Киеве завершились слушания самого громкого в России дела начала ХХ века - "Дела Бейлиса".
Пора подвести итоги, посмотреть в какой обстановке проходили слушания, проследить за дальнейшей судьбой главных участников процесса.

Начало:
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.

Итак, процесс закончен, вердикт присяжных провозглашен, приговор "не виновен" вынесен.

Теперь самое время проследить как развивались события перед процессом, во время его проведения и после вынесения приговора. Процесс был настолько громким, привлекшим внимание не только в России, но и в мире, что есть смысл сделать это, тем более, что и в нынешнее время ситуация с современными "громкими" процессами мало отличается от ситуации 1913 г.. Получается, что уроки этого процесса не прошли даром, а взяты на вооружение и широко применяются.

Перейдем к тому, что произошло после вынесения приговора, как на него отреагировали стороны, что об этом писала пресса.

Уже вечером в тот же день, когда завершился процесс, защитникам Бейлиса был преподнесен от имени киевлян приветственный адрес, содержащий более чем 1000 подписей. Вот завершающая адрес фраза:

«Вы исполнили долг первых граждан и стали на защиту невинного человека и оклеветанной народности. Вы разъяснили стране, что дело Бейлиса – дело не только еврейского народа, но всех народов, населяющих Россию. Истины, которые вы защищали, останутся бессмертными и дадут пышные ростки. Мы, киевляне, разных национальностей, разных общественных положений и разных политических направлений, приветствуем вас, борцов за право и за достоинство нашей родины».

Очень оперативно сработали киевляне, за несколько часов не только написали текст адреса, но и успели ознакомить с ним более 1000 киевлян и заполучить их подписи. В этой связи припоминаю жалобы некоторых сборщиков подписей на нынешних выборных кампаниях и обратился к материалу "Технология сбора подписей". Читаю:

"Нормативы работы каждой из этих групп различны. На крупном предприятии в день можно собрать более 100 подписей. Сбор подписей по месту жительства - более трудоемкий процесс. В этом случае следует исходить из норматива сбора 30 подписей за один день работы одного сборщика".

Вывод один, разучились работать наши сборщики подписей, их бы направить на практику в Киев 1913 г., жаль одного - поздно уже.

Если же заранее был заготовлен такой адрес, то наверняка был заготовлен, на всякий случай, и другой материал противоположного содержания и адресованный не Бейлису, а противной стороне. Да и слова в нем не были столь душевными.

Сразу же по окончании процесса в газетах появляются статьи, повествующие о реакции общества на весть об оправдательном приговоре. Одной из первых газет, публикующих такие материалы, были "Русские Ведомости". Вот несколько статей из ее публикаций. Первая принадлежит перу В.Короленко:

 

 

В. Г. Короленко

 

ПРИСЯЖНЫЕ ОТВЕТИЛИ:

"...Около шести часов стремительно выбегают репортёры. Разносится молнией известие, что Бейлис оправдан. Внезапно физиономия улиц меняется. Виднеются многочисленные кучки народа, поздравляющие друг друга. Русские и евреи сливаются в общей радости. Погромное пятно у собора сразу теряет своё мрачное значение, кошмары тускнеют, исключительность состава присяжных ещё подчеркивает значение оправдания".

 

Ну что тут возразишь - Короленко очевидец всего происходившего, собственными глазами все это видел, все прочувствовал. Об этом и написал. Значит все именно так и было.

Правда, заглянув в "Сибирскую жизнь" за 9 ноября 1913 г. № 247 вижу вот такую любопытную перепечатку из "Утра России":

 

 

Да уж, незадача получается. Не договорились газетчики, сами себя высекли, а заодно и В.Короленко досталось.

 

 

Вторая заметка принадлежит перу писателя Сергея Елпатьевского:

Елпатьевский Сергей Яковлевич.

"Оправдан Бейлис. Я не пошел; не мог. Тяжко было идти, ждать приговора. Толпы народа весь день стояли на улицах. В 5 часов в церкви Софии было темно; панихиды не было. Все ждали.

В нашей гостинице мальчик поднимает лифт, говорит этажам: "Бейлис оправдан". Коридорные говорят: «Бейлис оправдан». Все     радуются.

Знаю, что русские, близко присматривавшиеся к процессу, не нервничающие, заплакали при словах; «Бейлис оправдан».

Бейлис оправдан. Трепетал Киев. И обрадовался русский Киев. Не знаю успокоились ли трепетавшие евреи. Трудно приблизительно расценить значение приговора не для Киева и области, а для всей России. Оправдан еврейский народ; оправдана еврейская религия. Думаю, осужден прежде всего русский национализм, для которого процесс Бейлиса был кульминационной точкой, завершением всего здания злобы и человеконенавистничества.

Бейлис оправдан. Оправдан этими серыми присяжными, которых все так боялись. Бейлис оправдан вопреки речам обвинителей, вопреки председательскому резюме, —оправдан потому, что с ним была правда. Правда требовала отпустить его со скамьи подсудимых".

С. Елпатьевский.


Журналист В.Бонч-Бруевич, ежедневно писавший в газете «Киевская мысль»


«Вот мы опять на улице… Повсюду стража, городовые, гарцуют пристава и стражники… Тысячная толпа стоит на противоположных тротуарах, слышны голоса: «Здравствуй, Бейлис! Здравствуй!»… И вот удивительное дело, никакой злобы, никакой ненависти нет здесь и в помине. Наоборот, соседи относятся с полным радушием к нему, душевной лаской, жалеют, расспрашивают о нем…

«Мы о нем жалкуем, у него детки маленькие», - говорит какая-то женщина… А что если, подумалось мне, хоть на одну минуту поверить кровавому навету, то как бы должна была бы встретить эта толпа простых людей – христиан, еврея, который убил и выпил кровь юноши. О если бы, так, то можно наверное бы сказать, что Бейлиса пришлось бы охранять ротой солдат от мстительности толпы. И вот одно это-то обстоятельство, это добродушное, доброжелательное, жалостливое отношение народа Лукьяновки к Бейлису и его семье красноречивее всех доказательств сказало мне: нет, все, в чем обвиняется Бейлис – это фантазия досужих людей, решительно ни на чем не основанная».

А вот как описал Бонч-Бруевич, поведение  соседей Бейлиса, когда узнали, что он оправдан: «Как из-под земли вырастает свидетель Добжанский, еще и еще лукьяновские жители. Они уже знают, что Бейлис оправдан, и радуются как дети. «Мы так и знали…Нешто завинят невинного?.. Нет, ты, брат что думаешь, мужик, и у мужика совесть есть». И нигде ни одного слова против Бейлиса».

Очень трогательно написано. Правда, я как ни пытался представить себе нарисованные в этих заметках картины всеобщего братства и умиления, ничего почему-то в моем воображении так и не сложилось. Тем более, что вспомнил мемуары генерала Курлова, бывшего незадолго до этих событий губернатором Киева,  "Гибель императорской России", где он пишет о том, что постоянно над городом висела опасность еврейских погромов, какие меры приходилось предпринимать, чтобы их избежать. Да и положение евреев не очень-то располагало к любви. Запомнился один из странных, но показательных запретов, налагаемых на евреев - им разрешалось селиться по одной стороне Крещатика, а вот по другой стороне делать это уже было запрещено.

Ну да ладно. Зато есть полная уверенность в том, что все благополучно разрешилось, все закончилось и суд расставил все по своим местам. Во всяком случае так утверждает газета "Сибирская жизнь":

"Оправдательный приговор по делу Бейлиса останавливал на себе внимание одной особенностью. При наличии гражданскаго иска, в случае ходатайства стороны, для короннаго суда, по закону, обязательна постановка особаго вопроса о событии преступления.

Удовлетворяя это ходатайство гражданских истцов, суд не включил в вопрос указания на цель совершения преступления (в данном случае— ритуал), описал подробно характер причинённых несчастному Ющинскому повреждений, отметил место совершения преступления, наличность мучительства и потерю крови. Оценивая значение ответа присяжных заседателей—«да, доказано», отмечаем, что из ответа никто не имеет права сделать вывод, что по суду установлен ритуальный характер преступления. Из описанных повреждений, нанесенных Ющинскому, нет никаких признаков ритуала. В факте потери крови также их нет.

Попытку ритуалистов нужно признать окончательно потерпевшей фиаско. Указание на место совершения преступления (завод Зайцева) не играет никакой роли. Наиболее вероятно, что присяжные заседатели не придавали значения месту совершения преступления. Так как в вопросе о событии преступления такая цель не указана и ритуальная версия не выдвинута, то, отвечая утвердительно на вопрос о событии без всяких оговорок, суд общественной совести тем самым не оказал никакой поддержки этой версии, разрушенной такими бесспорными авторитетами, как профессор богословия Троицкий, профессор Тихомиров и академик Коковцев, меньше которых, конечно, значительнее бессвязного лепета католического патера Пранайтиса, изобличенного в невежестве и недобросовестности папским секретарем и многими учеными.

Серьезные общественные круги, несмотря на различие политических симпатий и верований поймут, что вредная ритуальная версия окончила свою жизнь. Ни приговор присяжных заседателей, ни авторитетное заключение представителей научного богословия не дают ей почвы в России. Пора это кончить! Страна ждет внутреннего мира. Сколько важнейших задач общественного строительства выдвигает наше время!

Жаль энергии власти и общества, когда она тратится на столь безнадежное дело, как только что разрешенное".

Солидарны и другие издания:

„Русския Вести":

"Глубокое общественное волнение, вызванное процессом Бейлиса и все нараставшее по мере течения судебнаго разбирательства, вчера достигло своего апогея. Можно сказать, не боясь преувеличения, что вчера вся Москва пережила день  великого трепета народной совести. "Получен ли приговор?"—вот вопрос, бывший на устах всех и каждого с самого утра, и ответа на этот вопрос все ждали с замиранием сердца. Не сомневаемся в том, что вместе с Москвой такие же глубокие волнения испытала вчера и вся Россия. Масса запросов, поступавших в редакцию в течение дня по телефону и телеграфу из разных городов, дает нам право на такое утверждение. Мы, не обинуясь, готовы сказать, что вчера Россия пережила одну из тех исторических минут, в которые становится ощутительным и понятным, что слова "народная душа" не есть пустой звук, что этим словам соответствует реальное содержание. Только в дни великих народных радостей и в дни великих народных бедствий внезапно и мощно проявляется это единство народного сознания.
Ведь пока Бейлис стоял перед судом присяжных, вся Россия стояла перед судом культурного мира».

"Русския Ведомости":

"И этот исход процесса, и та глубокая тревога, которую обнаружило общество в ожидании приговора, всеобщее живое сознание великого национального урона, который должен был получиться от обвинительного вердикта по делу    Бейлиса,—все это мы считаем фактами не только отрадными, но и глубоко знаменательными. Значение этих фактов выходит далеко за пределы только что закончившегося судебного дела и с последствиями их в ходе нашего внутреннего развитая придется считаться и в дальнейшем".

Но не все так гладко.

«Новое Время»:

«Суд народной совести оказался вполне на высоте общественного доверия. Самые ярые сторонники обвинения не могут отрицать, что в настоящем деле было множество в высшей степени сомнительных пунктов, а в совокупности этих отдельных «сомнений», каждое из которых истолковывалось в пользу подсудимого, и получилось оправдание Бейлиса. Своими догадками и предположениями присяжные не могли восполнить зияющих пустот и пробелов предварительного следствия...

Вопрос о побуждениях, руководивших убийцами, формально совершенно изъят, но все объективные признаки и обстоятельства, которые могут отвечать только именно мотивам религиозного изуверства и никаким иным, категорически и безусловно удостоверены судом присяжных заседателей".


А здесь уж совсем иной взгляд на происшедшее:

"Русское Знамя":

«На суде эта небрежность следователя (Фененко), явившаяся результатом его предвзятости во взгляде на ритуальные убийства, что они будто бы у жидов не существуют, выяснилась весьма определенно, как повредившая интересам правосудия».

"Земщина":

«Когда убийство совершается шайкой фанатиков-жидов,- тут добиться правды обыденными средствами невозможно.

Наивно думать, чтобы бесчеловечные средневековые злодейства фанатизма и изуверства могли раскрываться современными либеральными розысками. Тут возможны только два исхода—или нужно прибегать к физической боли, дабы заставить изуверов говорить, или установить круговую ответственность кагала. Вне этих путей—нет средств раскрыть подобные убийства».

Как видим и среди газетчиков нет единого мнения, каждый гнет в свою сторону. Впрочем, что с них, щелкоперов,  взять? Вот среди общественных деятелей наверняка все сложилось.
Перейдем к ним и послушаем.
 

Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 35. Послесловие - 1
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 36. Послесловие - 2