nik191 Суббота, 19.08.2017, 10:18
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Дневник | Регистрация | Вход
» Block title

» Меню сайта

» Категории раздела
Исторические заметки [221]
Как это было [349]
Мои поездки и впечатления [26]
Юмор [9]
События [53]
Разное [12]
Политика и политики [32]
Старые фото [36]
Разные старости [26]
Мода [236]
Полезные советы от наших прапрабабушек [227]
Рецепты от наших прапрабабушек [178]
1-я мировая война [1389]
2-я мировая война [97]
Русско-японская война [1]
Техника первой мировой войны [278]
Революция. 1917 год [262]
Украинизация [59]

» Архив записей

» Block title

» Block title

» Block title

Главная » 2017 » Июнь » 9 » К украинскому вопросу (июнь 1917 г.)
05:55
К украинскому вопросу (июнь 1917 г.)

 

 

Материал из газеты "Русские Ведомости" № 122, 1 июня 1917 г.

 


К украинскому вопросу

За последнее время значительно обострился украинский вопрос, и некоторые группы уже выставляют требования о немедленном и полном отделении Украйны от России, причем центральная рада должна объявить себя временным украинским правительством.

Мы не будем в данный момент говорить по существу относительно выставляемых украинцами требований но нельзя не протестовать против той формы решения вопроса, которую предлагают наиболее крайние из украинских групп. Ведь немедленное отделение Украйны от России предполагает решение украинского вопроса без опроса всего населения России, без согласия Учредительного Собрания. На той же в сущности почве стоят и те украинские группы, которые, не требуя полного отделения Украйны от России, тем не менее настаивают на том, чтобы временное правительство уже теперь дало определенные обещания относительно будущих судеб Украйны и осуществило ряд мер в этом направлении. Опять-таки и это требование считает возможным обойтись в решении украинского вопроса без Учредительного Собрания, без опроса всего населения России.

И вот такая предпосылка является в корне ошибочной, потому что невозможно допустить одностороннее решение вопроса, невозможно допустить, чтобы какая-нибудь одна часть государства самостоятельно решала вопрос о своих отношениях к целому, не считаясь с мнениями и интересами населения всего государства. Украина и вся остальная Россия объединилась не со вчерашнего дня, а в течение нескольких веков жили общей жизнью, несли совместно государственные тяготы, и в том или другом характере их будущих отношений заинтересована не только Украина, но и остальная Россия. Совместная государственная жизнь, совместная долголетняя работа по государственному строительству дали обеим сторонам известные права по отношению друг к другу и возложили опять-таки на обе стороны известные обязанности. И, прежде чем решать вопрос о будущем характере взаимных отношений, нужно опросить обе стороны.

Чтобы это положение было достаточно ясно, удобнее взять вопрос в академической, так сказать, форме и иллюстрировать его примером какой-либо другой области, относительно которой нет такого острого разногласия и мнениях и относительно которой можно говорить в спокойном тоне, не возбуждая чьих-либо страстей. Возьмем, например, Московскую губернию и предположим, что она захочет объявить себя совершенно независимой и отделиться от остальной России.

Имеет ли она на это право, может ли она это сделать, не считать с желаниями и интересами всей России?

Правда, Московская губерния не представляет области обособленной в национальном отношении. Но если признать за национальными областями право ничем неограниченного распоряжения своими судьбами, то почему не признать этого права и за областями чисто территориальными? Да и кроме того, понятие «национальности» не подлежит строго юридическому определению, и в конце-концов вопрос о том, можно ли данную группу населения назвать особой национальностью или нет, решается не столько на основании каких-либо объективных признаков, сколько на основании субъективного чувства членов этой группы.

Конечно, И. Б. Струве был совершенно не прав, отрицая в свое время существование украинской национальности, но если мы захотим быть строго последовательными, мы не будем вправе отрицать и существования, положим, московской национальности, если она действительно заявит притязания на
самостоятельное существование.

Поэтому нет никакой разницы в принципиальной постановке вопроса относительно Украйны и относительно Московской губернии. Если мы допустим для одной из них право на самостоятельное одностороннее решение вопроса об ее отношении к остальному государству, то мы должны будем признать это право и для другой. И, наоборот, отрицая подобное право для таких частей России, как Московская губерния, мы должны будем отвергнуть его и для таких частей, как Украйна.

Посмотрим, что же было бы, если бы Московская губерния по своему усмотрению отделилась от остальной России. Московская губерния—наиболее богатая часть России, наиболее оборудованная путями сообщения, богатая всякого рода просветительными учреждениями. Если бы она выделилась из остальной России, то это значило бы, что государственные тяготы для всей остальной России стали бы относительно более тяжелыми. Для остальной России сохранились бы военные расходы, Московская же губерния в несении таких расходов не имела бы надобности. Для остальной России сохранились бы расходы на железнодорожное строительство, для Московской губернии, где железнодорожная сеть гуще, чем где бы то ни было в России, эти расходы в течение долгого времени были бы излишними. Остальная Россия несла бы расходы на создание университетов, технических школ, средних и низших учебных заведений, Московская губерния всем этим уже в значительной степени обеспечена.

Поэтому на сравнительно более богатое население Московской губернии государственных расходов приходилась бы сравнительно меньшая сумма, чем в том случае, если бы Московская губерния осталась в составе России. Иными словами, по существу выделение Московской губернии из России было бы равносильно отказу известной богатой группы населения от значительной доли государственных расходов.

Имеет ли на это право Московская губерния? Конечно, нет, потому что богатства Московской губернии созданы не трудами одного ее населения. В создании московских богатств участвовала вся Россия. Вся Россия несла жертвы на постройку железных дорог московского узла, на создание московских фабрик, на московский университет, на Румянцовский музей и на другие просветительные учреждения Москвы. Все это—общенародное достояние, достояние всей России, созданное ее трудами и ее деньгами, и вся Россия, а не только одно население Московской губ. имеет право распоряжаться этим достоянием. Поэтому, если бы Московская губерния вздумала выделиться из состава России и объявить себя независимым государством, Россия с полным основанием могла бы отрицать за населением Московской губернии право на такое выделение, а тем более право на самостоятельное решение этого вопроса, не спрашивая на то согласия заинтересованного в этом населения всей России.

Московская губерния, конечно,—пример наиболее резкий, но ведь в большей или меньшей степени все сказанное по отношению к Московской губернии можно приложить и по отношению ко всем остальным частям России, жившим с нею общей жизнью в течение долгого времени. Ведь все государство, а не одно местное население вкладывало свой труд и свои деньги, а иногда и свои жизни ради благосостояния этих частей. Ведь Новороссия, населенная теперь преимущественно украинцами, была отвоевана от турок не одними украинцами, а всем населением России без различия национальностей и без различия места происхождения. Вся Россия, а не только одна Украйна, несла жертвы деньгами и людьми для того, чтобы открыть себе доступ к Черному морю, а теперь этот доступ был бы вновь отрезан от России, если бы Украина превратилась в независимое государство. Ведь в создании Одессы и оборудовании донецкого заводского района участвовала опять-таки вся Россия, а не одна Украйна, а между тем и с Одессой и с донецким бассейном России пришлось бы расстаться в случае независимости Украйны в этнографических границах.

В виду этого никоим образом нельзя отрицать не только заинтересованности всей России в решении украинского вопроса, но и известных прав всей России на Украйну.

Конечно, относительно объема этих прав, относительно характера желательных отношений между Украиной и остальной Россией можно быть различных мнений. Можно говорить о праве Украины на широкую автономию, можно идти в этом направлении и очень далеко и можно остаться при этом на деловой почве, не препятствующей спокойному обсуждению вопроса.

Но явно, что нельзя решать вопрос об Украине, не спросив мнения всей России, не дождавшись созыва Учредительного Собрания. Такая постановка вопроса недопустима, потому что, повторяем, вся Россия вкладывала свой труд и свою энергию в создание теперешней Украйны, и поэтому вся Россия имеет права на Украйну, а не только те люди, которые ее населяют в данный момент.

Мы уверены, что можно найти такое решение вопроса, которое даст удовлетворение законным национальным стремлениям украинцев и в то же время будет совместимо с охраной государственных интересов всей остальной России. Но это решение может быть дано только на Учредительном Собрании, где найдет себе выражение воля всей России.

 

"Русские Ведомости" № 122, 1 июня 1917 г.

 

Еще по теме:

Украинизация. 1917 год. Предисловие

............................................................................

Об украинизации школы (май 1917 г.)

Украинизация. В обществе юго-руссов: нам пытаются навязать украинский язык (май 1917 г.)

Украинизация. К вопросу об автономии Украины (май 1917 г.)

Буйство дезертиров в Киеве 15 мая 1917 г.

О будущем устройстве Украйны (май 1917 г.)

К украинскому вопросу (июнь 1917 г.)

К событиям на Украине (конец мая 1917 г.)

 

 

 

Категория: Украинизация | Просмотров: 92 | Добавил: nik191 | Теги: 1917 г., украинизация, июнь | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
» Календарь

» Block title

» Яндекс тИЦ
Анализ веб сайтов

» Block title

» Block title

» Block title

» Статистика

» Block title
senior people meet contador de visitas счетчик посещений

» Новости дня

» Block title


Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный хостинг uCoz