nik191 Суббота, 23.11.2024, 07:16
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
» Block title

» Меню сайта

» Категории раздела
Оружие древнего мира [0]
Стрелковое оружие [76]
Артиллерия [45]
Бронетехника [56]
Авиация [308]
ВМФ [124]
Космос [8]
Ракетное оружие [52]
Прочее [64]

» Block title

» Block title

» Block title

Главная » Статьи » Военная техника » ВМФ

Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?

 

Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?


На рубеже 1960-70х годов в Советском Союзе появились опытные разработки по теме тяжелых торпед, наводящихся по кильватерному следу вражеских кораблей.
Примерно в это же время на вопрос военного корреспондента: «Как вы собираетесь защищать авианосцы от русских супер-торпед?» один из высокопоставленных представителей ВМС США дал простой и лаконичный ответ: «Поставим по крейсеру в кильватер каждого авианосца».

Тем самым, янки признали абсолютную уязвимость авианосных группировок перед советским торпедным оружием и выбрали из двух зол оптимальный, на их взгляд, вариант: использовать собственный крейсер в качестве «живого щита».


Собственно, выбирать ВМС США было особо не из чего – 11-метровый боеприпас 65-76 «Кит» калибра 650 мм, более известный, как «советская толстая торпеда», не оставил американским морякам никакого выбора. Это – неотвратимая смерть. Ловкая и длинная «рука», позволявшая держать за горло флот «вероятного противника». 

Советский Военно-Морской Флот приготовил для врага «прощальный сюрприз» - два альтернативных финала морского боя: получить в борт полтонны тротила и провалиться в бездонную морскую пучину, кувыркаясь и захлебываясь в стылой воде, либо найти быструю смерть в термоядерном пламени (половина «длинных торпед» оснащалась СБЧ).

Феномен торпедного оружия

Всякий раз, обращаясь к теме противостояния ВМФ СССР и ВМС США, авторы и участники дискуссий отчего-то забывают, что помимо существования противокорабельных крылатых ракет, в морской войне имеется еще одно специфическое средство – минно-торпедное оружие (Боевая Часть-3 согласно организации отечественного ВМФ).

Современные торпеды представляют не меньшую (и дальше большую) опасность, что сверхзвуковые ПКР – в первую очередь, ввиду своей повышенной скрытности и мощной боевой части, в 2-3 раза превышающей по массе БЧ противокорабельных ракет. Торпеда менее зависима от погодных условий и может применяться в условиях сильного волнения и шквальных порывов ветра. Кроме того, идущую в атаку торпеду гораздо сложнее уничтожить или «сбить с курса» постановкой помех – несмотря на все усилия по противодействию торпедному оружию, конструкторы регулярно предлагают новые схемы наведения, обесценивающие все предыдущие усилия по созданию «противоторпедных» заслонов.

В отличие от повреждений, вызванных попаданием ПКР, где еще актуальны такие проблемы, как «тушение пожаров» и «борьба за живучесть», встреча с торпедой ставит перед несчастными моряками простой вопрос: где спасательные плотики и надувные жилеты? – корабли класса «эсминец» или «крейсер» просто разламываются пополам от взрыва обычных торпед. 

 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?
 
Списанный автралийский фрегат уничтожен торпедой Mark.48 (масса БЧ - 295 кг)

Причина ужасного разрушительного действия торпеды очевидна – вода является несжимаемой средой, и вся энергия взрыва направлена внутрь корпуса. Повреждения в подводной части не сулят морякам ничего хорошего и, обычно, приводят к быстрой гибели корабля.
Наконец, торпеда – основное оружие подводных лодок, а это превращает её в особенно опасное средство морского боя.

Русский ответ

В годы Холодной войны на море сложилась весьма абсурдная и неоднозначная ситуация. Американский флот, благодаря палубной авиации и совершенным ЗРК, сумел создать исключительную по своей прочности морскую систему ПВО, делавшую американские эскадры практически неуязвимыми для средств воздушного нападения.

Русские поступили в лучших традициях Сунь Цзы. Древний китайский трактат «Искусство Войны» гласит: иди туда, где меньше всего ждут, атакуй там, где хуже подготовились. Действительно, зачем «лезть на вилы» палубных истребителей и современных зенитных комплексов, если можно ударить из-под воды?

В этом случае АУГ теряет свой главный козырь – подлодкам совершенно безразлично, сколько на палубах «Нимицев» перехватчиков и самолетов дальнего радиолокационного обнаружения. А применение торпедного оружия позволит избежать встречи с грозными системами ЗРК.

 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?
 
Многоцелевой атомоход проекта 671РТМ(К)

Янки оценили русский юмор и принялись остервенело искать средства для предотвращения подводных атак. Кое-что им удалось – уже к началу 1970-х годов стало ясно, что торпедная атака АУГ имеющимися средствами сопряжена со смертельным риском. Янки организовали сплошную зону ПЛО в радиусе 20 миль от авианосного ордера, где основная роль отводилась подкильным гидролокаторам кораблей охранения и противолодочным ракетоторпедам ASROC. Дальность обнаружения самого современного американского сонара AN/SQS-53 составляла до 10 миль в активном режиме (прямая видимость); в пассивном режиме до 20-30 миль. Дальность стрельбы комплекса ASROC не превышала 9 километров.

«Мертвые сектора» под днищами кораблей надежно прикрыли многоцелевые атомные подлодки, а где-то далеко в океане, в десятках миль от идущей эскадры, вели непрерывный поиск противолодочные вертолеты и специализированные самолеты «Викинг» и «Орион».

 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?
 
Моряки с авианосца "Джордж Буш" выпускают за борт буксируемую противоторпедную ловушку AN/SLQ-25 Nixie

Кроме того, американцы предприняли решительные меры по противодействию выпущенным торпедам: за кормой каждого корабля «болтался» поплавок буксируемой шумовой ловушки AN/SLQ-15 Nixie, что сделало малоэффективным применение торпед с пассивным наведением на шум винтов вражеских кораблей.

Анализируя сложившуюся ситуацию, советские моряки справедливо рассудили, что шанс быть обнаруженным противолодочной авиацией сравнительно невелик – любая АУГ, конвой или отряд боевых кораблей вряд ли способны постоянно держать в воздухе более 8-10 машин. Слишком мало, чтобы контролировать десятки тысяч квадратных километров прилегающего водного пространства.

Главное – «не податься на глаза» гидролокаторам эскортных крейсеров и атомных подлодок ВМС США. В этом случае нужно выпускать торпеды с дистанции хотя бы 40…50 километров (≈20…30 морских миль). С обнаружением и целеуказанием проблем не возникало – грохот винтов крупных корабельных соединений был отчетливо слышен за сотню километров.

 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?

Тяжелая торпеда 65-76 "Кит". Длина- 11,3 м. Диаметр - 650 мм. Масса - 4,5 тонны. Скорость - 50 уз. (иногда указывается до 70 уз.). Дальность хода - 50 км на 50 узлах или 100 км на 35 узлах. Масса боевой части - 557 кг. Наведение осуществляется по кильватерному следу

Определившись с выбором оружия, моряки обратились за помощью к представителям промышленности и были немало удивлены полученным ответом. Оказалось, что советский ВПК действовал на упреждение и вел разработку «дальнобойных» торпед еще с 1958 года. Разумеется, особые возможности потребовали особых технических решений – габариты супер-торпеды вышли за рамки привычных торпедных аппаратов калибра 533 мм. В то же время, достигнутая скорость хода, дальность стрельбы и масса боевой части привела моряков в неописуемый восторг.

В руках ВМФ СССР оказалось самое мощное подводное оружие из когда-либо созданных человеком.

65-76 «Кит»

…11-метровая «стрела» мчится сквозь толщу воды, сканируя гидролокатором пространство на наличие неоднородностей и завихрений водной среды. Эти завихрения не что иное, как кильватерный след – возмущения воды, остающиеся за кормой идущего корабля. Один из главных демаскирующих факторов, «стоячая волна» различимая даже спустя много часов после прохода крупной морской техники.

«Толстую торпеду» невозможно обмануть с помощью AN/SLQ-25 Nixie или сбить с курса, используя сбрасываемые ловушки – адский подводный следопыт не обращает внимания на шумы и помехи - он реагирует только на кильватерную струю корабля. Через несколько минут бездушный робот привезет в подарок американским морякам 557 килограммов тротила.

 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?


Экипажи американских кораблей приходят в смятение: на экранах гидролокаторов вспыхнула и засияла страшная засветка – скоростная малоразмерная цель. До последнего момента остается неясным: кому же достанется «главный приз»? Пристрелить торпеду американцам нечем – на кораблях ВМС США нет оружия, подобного нашему РБУ-6000. Использовать универсальную артиллерию бесполезно – идущая на глубине 15 метров, «толстая торпеда» трудно обнаружима на поверхности. В воду летят малогабаритные противолодочные торпеды Mk.46 – поздно! слишком велико время реакции, головки самонаведения Mk.46 не успевают захватить цель.
 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?
 
Выстрел торпедой Mk.46

Тут на авианосце соображают, что нужно делать – вниз летит команда «Стоп машина! Полный назад!», но 100 000-тонный корабль по инерции продолжает упрямо ползти вперед, оставляя за кормой предательский след.
Оглушительный грохот взрыва, и за кормой авианосца исчезает эскортный крейсер «Белкнап». На левом траверзе вспыхивает новый фейерверк – второй взрыв разрывает на части фрегат «Нокс». На авианосце с ужасом понимают, они – следующие!

В это время к обреченному соединению несутся следующие две торпеды – подлодка, перезарядив аппараты, отправляет янки новый подарок. Всего в боекомплекте «Барракуды» двенадцать супер-боеприпасов. Одну за другой, лодка отстреливает «толстые торпеды» с дистанции полсотни километров, наблюдая за мечущимися по поверхности океана кораблями янки. Сама лодка неуязвима для средств ПЛО авианосной группировки – их разделяет 50 километров.

Задание выполнено!

Положение американских моряков осложнялось тем, что «толстые торпеды» входили в боекомплект 60 атомоходов ВМФ СССР.

Носителями выступали многоцелевые АПЛ проектов 671 РТ и РТМ(К), 945 и 971. Также, супер-торпедами оснащались «батоны» 949 проекта (да, уважаемый читатель, помимо ракет комплекса П-700, «батон» мог огреть «вероятного противника» дюжиной торпед 65-76 «Кит»). Каждая из вышеуказанных подлодок имела по два или четыре торпедных аппарата калибра 650 мм, боекомплект варьировался от 8 до 12 «толстых торпед» (разумеется, не считая обычных боеприпасов калибра 533 мм).

 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?
 
Расположение 8 торпедных аппаратов в носовой части многоцелевой АПЛ пр. 971 (шифр "Щука-Б")

Был у «толстой торпеды» и брат-близнец – торпеда 65-73 (как следует из индекса, была создана на несколько лет раньше, в 1973 году). Сплошной драйв и огнь!
В отличие от «интеллектуальной» 65-76 , предшественник являлся обычной «кузькиной матерью» для уничтожения всего живого и неживого на своем пути. 65-73 были вообще безразличны внешние помехи – торпеда ехала по прямой в сторону противника, ориентируясь по данным инерциальной системы. До тех пор, пока в расчетной точке маршрута не срабатывала 20-килотонная боеголовка. Все, кто оказался в радиусе 1000 метров, могли смело возвращаться в Норфолк и вставать на долговременный ремонт в док. Даже если корабль не тонул, близкий ядерный взрыв вырывал с «мясом» внешнее радиоэлектронное оборудование и антенные устройства, ломал надстройку и калечил пусковые установки – о выполнении какого-либо задания можно было забыть.

Одним словом, Пентагону было над чем задуматься.

Торпеда-убийца

Именно так называют легендарную 65-76 после трагических событий августа 2000 года. Официальная версия гласит, что самопроизвольный взрыв «толстой торпеды» стал причиной гибели подлодки К-141 «Курск». На первый взгляд, версия, как минимум, заслуживает внимания: торпеда 65-76 – совсем не детская погремушка. Это опасное оружие, обращение с которым особых навыков.

 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?
 
Двигатель торпеды 65-76

Одним из «слабых мест» торпеды назывался её движитель – впечатляющая дальность стрельбы была достигнута с использованием двигателя на перекиси водорода. А это означает гигантские давления, бурно реагирующие компоненты и потенциальная возможность начала непроизвольной реакции взрывного характера. В качестве аргумента, сторонники версии взрыва «толстой торпеды» приводят такой факт, что от торпед на перекиси водорода отказались все «цивилизованные» страны мира. Иногда из уст «демократически настроенных специалистов» приходится слышать такое абсурдное утверждение, якобы «нищий совок» создал торпеду на перекисно-водородной смеси только лишь из желания «сэкономить» (разумеется «специалисты» не удосужились заглянуть в Интернет и хотя бы вкратце ознакомиться с ТТХ и историей появления «толстых торпед»).

Тем не менее, большинство мореманов, не понаслышке знакомых с данной торпедной системой, подвергают сомнению официальную точку зрения. Причин тому две.

Не вдаваясь в подробности жестких инструкций и предписаний по хранению, заряжанию и стрельбе «толстыми торпедами», флотские специалисты отмечают, что надежность системы была весьма высока (насколько может быть высока надежность современной боевой торпеды). 65-76 имела дюжину предохранителей и серьезную «защиту от дурака» - нужно было произвести какие-то совершенно неадекватные действия, чтобы активировать компоненты топливной смеси торпеды.

За четверть века эксплуатации этой системы на 60 атомных подлодках ВМФ СССР не было отмечено каких-либо сложностей и проблем с эксплуатацией данного оружия.

Второй аргумент звучит не менее серьезно – кто и каким образом определил, что виновником гибели лодки стала именно «толстая торпеда»? Ведь торпедный отсек «Курска» был отрезан и уничтожен на дне подрывными зарядами. Зачем вообще понадобилось отпиливать носовую часть? Боюсь, что ответ мы узнаем нескоро.

Что касается утверждения о всемирном отказе от перекисноводородных торпед, то это также является заблуждением. Разработанная в 1984 году шведская тяжелая торпеда Тр613, работающая на смеси перекиси водорода и этанола, до сих пор стоит на вооружении ВМС Швеции и ВМС Норвегии. И никаких проблем!

Забытый герой

В том же году, когда на дно Баренцева моря опустилась погибшая лодка «Курск», в России разгорелся крупный шпионский скандал, связанный с кражей государственных секретов – некий гражданин США Эдвард Поуп пытался тайно приобрести документацию на подводную ракето-торпеду «Шквал». Так российская общественность узнала о существовании подводного оружия, способного развивать под водой скорость 200+ узлов (370 км/ч). Скоростная подводная система настолько понравилась обывателям, что любое упоминание в СМИ о ракетоторпеде «Шквал» вызывает неменьший шквал восхищенных откликов и радостных признаний в любви этому «чудо-оружию», аналогов которого, раземеется, не существует.

Скоростная ракето-торпеда «Шквал» - дешевая погремушка по сравнению с «советской толстой торпедой» 65-76. Слава «Шквала» незаслуженна – торпеда совершенно бесполезна в качестве оружия, а её боевая ценность стремится к круглому нулю.

 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?
 
Подводная ракета "Шквал". Вещь занятная, но совершенно бесполезная

В отличие от 65-76, бьющего на 50 и более километров, дальность стрельбы «Шквала» не превышает 7 км (новая модификация – 13 км). Мало, очень мало. В современном морском бою выход на такую дистанцию - исключительно сложная и рискованная задача. Боевая часть ракетоторпеды легче почти в 3 раза. Но главная «загвоздка» во всей этой истории - «Шквал», ввиду своей высокой скорости, является неуправляемым оружием, и вероятность его попадания даже в слабоманеврирующую цель близка к 0%, особенно учитывая, что атака «Шквала» лишена всякой скрытности. Идущую на боевом курсе подводную ракету легко засечь – и как бы ни был быстр «Шквал», за то время, пока он преодолеет 10 км, корабль успеет изменить курс и отойти на солидной расстояние от расчетной точки прицеливания. Нетрудно представить, что будет в этом случае с выпустившей «Шквал» подлодкой – отчетливый след ракето-торпеды ясно укажет на местоположение субмарины.

Одним словом, чудо-оружие «Шквал» - очередной плод журналистских фантазий и обывательского воображения. В это же время, Настоящий Герой – «советская толстая торпеда», при одном упоминании о которой у НАТОвских моряков дрожали коленки, обыла незаслуженно оклеветана и погребена под тяжестью прошедших лет.

В связи с катастрофой АПЛ «Курск» было принято решении о снятии торпеды 65-76 «Кит» с вооружения ВМФ России. Очень сомнительное и неоправданное решение, наверняка принятое не без подсказки со стороны наших «Западных партнеров». Теперь никакой «Шквал» не заменит утраченные боевые возможности подлодок.

 
Есть ли торпеда опаснее "Шквала"?
Автор Олег Капцов


Источник: http://topwar.ru/
Категория: ВМФ | Добавил: nik191 (20.06.2013)
Просмотров: 2012 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
» Block title

» Яндекс тИЦ

» Block title

» Block title

» Статистика

» Block title
users online


Copyright MyCorp © 2024
Бесплатный хостинг uCoz