В Советской России

Большевики и крестьянство

Советские газеты полны признаниями, что крестьянство осталось чуждым коммунистическим призывам и живет своей собственной жизнью, совершенно не укладывающейся в рамки советской схемы. Но что это за жизнь, прежняя ли жизнь русской дореволюционной деревни, или жизнь новая, еще не знакомая нам? Об этом мы узнаем мало. Лишь изредка доходят до нас вести о том, как живет теперь деревня, вести отрывочные и случайные. Однако и из этих немногих вестей можно сделать некоторые выводы.

Случайно мне попался один из нумеров «Красной Газеты» с фельетоном Сергея Городецкого под несколько демонстративным заглавием «Новая деревня». Статья эта была отнюдь не единственным опытом впечатлительного беллетриста на поприще советской публицистики. Как в ней, так и в других своих статьях он очень старался подладиться к представителям новой власти и понравиться им. В ней много условного, недоговоренного, но есть и интересные наблюдения, которые ценны именно тем, что прорываются как бы помимо воли автора. Вот их-то мне и хочется отметить.

Город дает деревне мало, свидетельствует Городецкий. До такой степени мало, что не доходят даже советские газеты. О других вещах, приходивших прежде из города, нет и помину. «Приходится тратить неимоверные усилия на то, чтобы обходиться в работе без самого необходимого». «И сколько таланта, ума, изобретательности расходует теперь деревня на то, чтоб увернуться от лап разрухи, берущей прямо за горло!»    

Это напряжение всех сил в борьбе с подступающей к горлу разрухой нашло себе и яркое внешнее выражение. «Контрреволюционеры злорадствуют — пишет Городецкий, что деревня перестала петь. Да, песен не слышно.» Он оговаривается, конечно, что «контрреволюционеры» злорадствуют напрасно. «Деревня пела спьяна, с тоски. И если сейчас, в трудную минуту, она замолчала, то это не значит, что новая песня не зреет в ее большой, встревоженной и радостной душе.»

Не совсем ясно конечно, почему такая оговорка должна огорчить «контр-революционеров», но это не важно.

«Изменился и самый вид работы, рассказывает далее Городецкий. Вот сенокос. Как солдаты мерно, четко работают крестьяне. Окашивают каждую канавку . . . Раньше: Раззудись плечо, размахнись рука! Теперь размеренно, стойко, деловито.»

Городецкий признается, что в деревни широкой волной хлынуло мещанство. «Меновая торговля развила страсть к приобретательству всяких дрянных буржуазных вещей. Темная деревня жадно кидается на все, что выносит город...  Крестьянин все хватает: и паршивую статуэтку, и рваный альбом, и дурацкую вазу. Надо же как-нибудь обозначить, что он теперь сам себе барин, — вот и набирает остатки барской жизни.»

Наряду с этими картинками, мы находим в статье Городецкого и маленький образчик советского строительства в деревне. Он рассказывает о так называемых детских домах. «Ведь они устроены, говорит он, из ничего, без денег, без материалов. Смешно сказать, но на материальные нужды Бежецкого уезда, на тысячу примерно учреждений, отпущено 60 тысяч в месяц, т. е. 60 рублей на учреждение. И вот результат: детский дом стоит на рыбной реке. Крючок для удочки стоит 70 рублей, а ведь крючок— это не единственный расход, но и его купить не хватает денег. И рыбу ловят не то руками, не то простынями. Это не анекдот, а закон советского строительства в деревне.

Нет ничего, даже денег. Учительницы за много десятков верст приходят в город и не могут получить жалованье за отработанный месяц.»

Легко себе представить, какое представление о творческих силах большевизма создают эти «законы советского строительства» у крестьян.

П. Ш.

Власть советов

Статья 61 «Конституции Российской Социальной Федеративной Советской Республики», принятая всероссийским съездом советов в заседании 5 июля 1918 года и, являющаяся ныне действующим основным законом Советской России, гласит:

«советы депутатов имеют предметом своей деятельности принятие всех мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношении, разрешение всех вопросов, имеющих чисто местное (для данной территории) значение...»

А статья 46 говорит, что «совет народных комиссаров всецело ответственен перед всероссийским съездом советов и В. Ц. И. К.» Республика называется «советской» потому, что вся власть в ней принадлежит советам.

Так заявляли до сих пор большевики, с негодованием отвергая всякие утверждения, будто власть в советской России в действительности принадлежит не советам, а небольшой кучке лиц, именующих себя народными комиссарами, фактически осуществляющих ничем и никем не ограниченную самодержавную власть.

Вчера эти утверждения большевиков оказались, однако опровергнутыми самими большевиками: основываясь, по-видимому, на статье 61 советской конституции, московский совет рабочих депутатов принял решение по чисто местному для Москвы вопросу — постановил отпускать населению бесплатное продовольствие. Оказалось, что совет рабочих депутатов этим решением совершил преступление: он позволил себе разрешить этот вопрос «не выждав окончательного решения совнаркома». За это московский совет получил выговор, а против президиума его принимаются «особые меры».

Не совет народных комиссаров подчинен советам депутатов, а советы депутатов являются простыми марионетками в руках совета комиссаров.

Называется это — власть советов.

 Б. О.

Автономия Дагестана

Роста сообщает из Темир-Хан-Шуры от 15 ноября о том, что 13 ноября на съезде народов Дагестана, представленных 300 делегатов, народным комиссаром Сталиным была провозглашена автономия Дагестана в форме дагестанской социалистической советской республики. Тов. Сталин разъяснил, что Дагестан будет такой же частью российской федерации, как Туркестан или Башкирия. Точные формы управления новой республикой будут выработаны в Москве.

Советская печать об эмигрантских настроениях

Московские «Известия» в № от 30 ноября печатают передовую статью по поводу парижских совещаний, называя их «новым заговором против трудящихся масс России». Отказавшись от открытой борьбы с советской властью, — пишут «Известия» — наши враги в отчаянии прибегают к таким приемам, которые не имели значения даже в борьбе с самодержавием и являются совершенно бесцельными и политически бессмысленными, когда речь идет о борьбе с целым рабочим классом, стояниям у власти (речь идет о терроре). Трудящиеся массы встретят этих наемных убийц и лакеев мирового капитала так же, как они встретили их вооруженные орды: огнем и железом».

«Правда» от того же числа обсуждает вопрос об образовании «единого демократического фронта». Газета пишет: «способы и методы, которые могут наметиться этим фронтом для борьбы с нами уже испытаны, пережиты, и если первые персонажи этой программы, Керенский и эс-эры, были отброшены три года тому назад, то ничто за это время не дало им права надеяться на лучшие результаты сейчас. Когда не с чего ходить, то опять начинают ходить с Керенского. Старая погудка на новый лад. Рабочие и крестьяне научились расправляться с этими и старыми знакомыми и, если понадобится, опять пустят в ход свои испытанные методы. Про это демократическое переряживание можно сказать: «хоть ты в новой коже, но сердцо у тебя все тоже.»

Руль, №26, 16 декабря 1920 г.

Еще по теме