Брюллова-Шаскольская Надежда Владимировна

Юридическое  совещание и украинская Рада

В обсуждении универсала украинской рады сходится вся русская пресса. Временное Правительство обращается к украинцам с призывом подождать с провозглашением своей автономии до Учредительного собрания. Центр тяжести этого воззвания - необходимость согласованных, общих, а не дезорганизующих захватных действий и в силу этого - невозможность установления во что бы то ни стало окончательных решений государственного устройства страны или части ея до выявления организованной и общей воли, то есть  до Учредительного собрания.

Основная мысль воззвания - бесспорна.
В творческой работе революции мы самым решительным образом, не боясь порою быть непопулярными, считаем всякие частичные захваты, которые ослабят общие и решительные меры. В этом отношении единая точка зрения руководит нами при оценке захвата земли, захвата власти, а следовательно, и захвата автономии.

Центральный совет объединенных национально-социалистических партий, заседающий в Петрограде, в своем проекте-платформе, который в ближайшее время будет окончательно санкционирован всеми входящими в состав совета партиями, установил определенную точку зрения на интересующий нас вопрос.

Пункт этот гласит, что требования нации вырабатываются на предварительных «учредительных собраниях» ее, если они действительно выражают волю всей нации (принципы полноты выборов по четырехчленной формуле, референдума, высказывания всей нации, что невозможно для тех народностей, часть которых очутилась в местности, занятой неприятелем, как, напр., Литва, Армения и т. п.). Всякие постановления, принятые на этих предварительных собраниях, нуждаются обязательно в санкции Учредительного Собрания.

При обсуждении этого вопроса в национальной секции III съезда партии с.-р. обнаружились три течения.
Пишущей эти строки, как докладчику, пришлось защищать позицию совета нац.-соц. партий; часть товарищей считала ненужной санкцию Учредительного Собрания; мотивом служило не принципиальное отрицание его компетенции, а одно практическое соображение:

"если нация хочет отделиться, кто может ей фактически в этом помешать? Ведь нельзя стать на путь штыков и насильственного возвращения».

Противоположная точка зрения, на которую мы все согласились, в конце концов, в сводной резолюции, состояла в том, что предварительные учредительные собрания предрешать в резолюции не следует, потому что это будут во всяком случае собрания частно-правовые, а только публично-правовые могут носить общеобязательный для нации характер.    

Но если резолюции, выражающей всегда наибольшую желательность, можно было придать такой строго-юридический характер, то жизнь все-таки показывает, что приходится считаться с рядом неумолимых фактов, что разливающуюся реку нельзя вводить назад в берега, а можно только строить плотину.
Требования Рады—такой факт.

Перед нами лежит документ-ответ юридического совещания при Временном Правительстве на универсал Рады.

Читаешь его, и трудно поверить, чтобы таким языком могли говорить с целым народом в революционную эпоху созидания нового и критики и разрушения старого и отжившего.

Чего, в сущности добивались украинцы?

«В виду настойчивого и единодушного требования автономии Украйны, выставляемого украинской демократией от Временного правительства ожидается выражение в том или другом акте принципиально-благожелательного отношения к этому лозунгу».

Этого Временное Правительство и Сов. Раб. и Солд- Деп. не сделали вовремя. Требовалось только принципиальное признание основ автономизма и федерализма для Украйны и, вообще, для всего строя будущей России; национальные надежды Финляндии и Польши, ведь, были признаны в первые же дни революции, и никто тогда не протестовал и не считал, как выражается ныне юридическое совещание, что

"Временное Правительство не в праве разрешать вопрос об автономии Украйны, что это всецело подлежит компетенции Учредительнаго Собрания».

То же надо сказать о создании комиссариата по делам Украйны. Мудрые юристы ставят штемпель:

«не подлежит разрешению—ибо не по компетенции».

А вся новая революционная администрация и Ф. И.  Родичев в качестве комиссара по делам Финляндии—в каком томе свода законов они предусмотрены?

По вопросу об украинизации средней школы идет уже аргументация по существу. Никто никогда не сомневался в том, что на Украйне, как и везде, не однородное население, что там есть евреи, поляки и великороссы, что настоящее разрешение национального вопроса требует признания прав всех национальных меньшинств в пропорциональности бюджета; но неужели может кого-нибудь удовлетворить ответ юридического совещания:

"вопрос об украинизации средней школы представляется сложным в виду того, что контингент учащихся в этих школах в значительной степени состоит из городского населения не украинского происхождения".

Вопрос сложный - и потому школа должна быть оставлена  русской, т. е. явно существовать только для меньшинства? Не можем же мы, в самом деле, встать в этом вопросе на изжитую точку зрения "господствующей" нации?

Пункт о возвращении зарубежных украинцев, об облегчении участи пленных галичан, о восстановлении попранного старым режимом международного права, - все это вызовет отказ и не поддержит   компетенции юридического совещания, как тесно связанного с вопросом военного времени.

Раз уже вопрос на съезде встал уже на  путь автономизации,—то пора в международной жизни считаться с реальностью не только государства, но и сильных народною связью наций. Неужели право нации на  самоопределение, как требование для мира, понимаются так, что, например, Бельгия и Сербия смогут на мирной конференции сами поднять за себя голос, а судьбу Финляндии, Армении, Польши, Литвы, Белоруссии, Латвии, Украйны, еврейства, — кровно заинтересованных в условиях мира, — будут решать признанные за государства старой дипломатией Сан-Марино и Монако или Чили да Перу?

Если мы встанем на путь замены государством нации, то это только осложнит и без того трудное и сложное дело русской революции, ибо централистическим путем не может идти страна, в которой господствующая нация обнимает собою 47 проц. населения. Тогда украинцы будут правы в своем недоверии к нам, ко всей русской демократии.

Нужно отречься от старой, ортодоксально-социал демократической точки зрения на национальный вопрос, громко провозгласить федеративный принцип; нужно начать проводить в жизнь временные формы автономии, права национальных языков и школы, - и только тогда можно будет требовать от нации спокойного ожидания Учредительного Собрания, бороться против технически невыполнимого образования национальных полков и некоторых других преждевременных национальных требований.

Н. БРЮЛЛОВА-ШАСКОЛЬСКАЯ.

* * *

Украинское движение

КИЕВ 19 июня. Губернский национальный украинский съезд вынес постановление о том, что распоряжения Временного Российского Правительства перед проведением их в жизнь на Украйне должны быть раньше обсуждены и приняты украинской центральной радой. Все учреждения, как государственные, так и общественные, украинцев должны сноситься с Временным Российским Правительством только через центральную раду.

Съезд вынес резолюции, в которых просит украинскую центральную раду пересмотреть все постановления, изданные Временным Российским Правительством по земельному, продовольственному и другим вопросам, а также относительно хлебной монополии, принять на себя руководство по проведению их в жизнь на Украйне и издать приказ по всем государственным и общественным, функционирующим на Украйне, учреждениям, как почта и телеграф, украинизироваться.

***

КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСК, 19 июня. Четвертый съезд крестьянских депутатов принял революцию об украинизации всех уездных управлений с введением украинского языка и о замене в них лиц, препятствующих украинизации. Далее съезд принял предложение об организации земельных комитетов и об образовании волостных и сельских комитетов с правом монопольной скупки хлеба.

***

ПОЛТАВА, 19 июня. (Замедлена в пути). В Полтаву прибыло из восточных губерний до 1,000 солдат-украинцев с офицерским составом для сформирования украинских войсковых частей. Солдаты и офицеры были торжественно встречены местной украинской войсковой громадой, предводительствуемой головой громады, Панченко.

В честь прибывших при огромном стечении народа состоялся митинг у памятника Полтавской победы. На митинге были оглашены постановления совета солдатских и рабочих депутатов и всех социалистических партий, присоединившихся к выпущенному украинской радой универсалу. Послана телеграмма центральной раде с заверением о решении поддерживать ее действия.

Дезертиры

ОДЕССА (От нашего корреспондента). Производившаяся облава на дезертиров завершилась перестрелкой. Ночью войска пришли в народный суд. Внезапно погасло электричество. Один из дезертиров перерезал провода. Одновременно раздались револьверные выстрелы. Войска дали залп в воздух. Обыск не дал результатов. Стрелявшие не обнаружены. Жертв нет.

„Шествие голых"

ОДЕССА (От нашего корреспондента). Крестьяне двух волостей постановили в виде протеста, обвиняя городской продовольственный комитет в игнорировании их нужд, устроить по городу шествие голых с требованием мануфактуры и обуви.

Еще по теме:

Украинизация. 1917 год. Предисловие

............................................................................

Украинское движение. Отделение Украины от России (июнь 1917 г.)

Украинское движение. «Мазепинский» вопрос (июнь 1917 г.)

Украинское движение. Коренные вопросы украинской автономии (июнь 1917 г.)

Воззвание временного правительства к украинскому народу. События 16 июня 1917 г.

Украинское движение. „Универсал" и общество (июнь 1917 г)

Украинское движение. 18 июня (1 июля) 1917 г.