Продолжаю публиковать материалы из газет и журналов времен первой мировой войны. Эта серия материалов посвящена технике, использовавшейся на полях сражений. 

«Журнал американского воздухоплавательного Общества» разбирает те условия, в которые должна быть поставлена воздушная оборона определенного государства и говорит, что относительно Соединенных Штатов этот вопрос должен быть разрешен в самом непродолжительном времени, так как для этого необходимо не только выбрать надлежащий тип воздушных судов, могущих обеспечить при всяких случайностях эту оборону, но необходимо располагать и надлежащими средствами и, например, для этого государства правильно организованная такая оборона будет стоить от 60-ти до 80-ти миллионов долларов.

Затем при выборе необходимых для этого типов воздушных судов необходимо иметь в виду, что во время этой войны германским цеппелинам приходилось действовать сначала при благоприятных условиях, так как англичане и французы не располагали могущими вести воздушный бой дирижаблями, а одних предназначенных для стрельбы по воздушным судам орудий недостаточно для того, чтобы заставить упасть на землю цеппелин.

Но, несмотря на последнее преимущество цеппелинов, все-таки защита любого города, например, Лондона, лучше всего может быть осуществлена при помощи сильно вооруженных аэропланов, обладающих таким же радиусом действия, как и цеппелин и более значительной, чем его, скоростью полета, хотя относительно современных аэропланов следует сказать, что цеппелин обладает достаточными средствами для того, чтобы защититься от их нападения.

Поэтому в ближайшем будущем надо ожидать появления больших аэропланов, с шириной несущих поверхностей до 200 фут, с моторами общей мощностью в 3.000 сил и со скоростью полета в 135 верст в час, при чем они должны иметь возможность летать в продолжение 10-ти, или 12-ти часов, т. е. столько же времени, как и цеппелины.

Что касается числа таких машин, необходимых для защиты, например, Англии, то их необходимо иметь до 500 при условии, что 50 из них будут постоянно летать над Северным морем, и тогда шансы появления цеппелинов над этой страной будут самыми ничтожными.

Что же касается цеппелинов, то их для организации такой обороны рекомендовать нельзя, так как эти воздушные корабли достигли высшей степени своего совершенства и через два или три года, они будут устаревшим средством для ведении войны, и только аэропланы,—являются воздушными машинами будущего и на них нужно основывать воздушную оборону Соединенных Штатов.    

В.

Использование полевых артиллерийских парков для борьбы с воздушной разведкой противника

Вот уже третий год, как приходится нам, артиллеристам полевых парков наблюдать воздушную деятельность нашего противника и изучать до мельчайших подробностей всю систему воздушных полетов над нашим войсковым районом. Как часто приходится наблюдать безнаказанную деятельность этих хищников, спокойно плывущих над ближайшими тыловыми районами и производящими свою разведывательную или разбойничью работу.

Как досадно и как обидно следить за спокойным полетом хищника, совершившего убийство, и чувствовать все свое бессилие и невозможность спустить его на землю или загнать по крайней мере в высь за облака. В парках нет пушек, а с голыми руками ничего не поделаешь!

Враг, чувствуя свою безнаказанность, особенно смел в тыловых районах и как раз избирает свой воздушный путь в районах эшелонирования полевых парков и других вспомогательных частей и обозов. Здесь он особенно нагло и долго кружит, выполняя свою задачу.

Полевой артиллерийский парк во всех отношениях строевая артиллерийская часть—нет только пушек. Офицерский и личный состав надо отнести несомненно к перволинейной категории войск, так как в парках потери ничтожны. Нижние чины сплошь запасные артиллеристы, отлично знающие стрельбу и действия при орудиях, среди них огромный процент бывших наводчиков. Штаты парков составлены рационально и недостатка в людях и лошадях нет. Почему бы не использовать полевые парки, как уже существующие организации, придав каждому легкому парку взвод 75 мм орудий (типа морских), которые явились бы так нам необходимыми противосамолетными батареями.

Огромная и незаменимая выгода в следующем: во-первых:

1) Не приходилось бы отрывать от своего прямого назначения позиционную легкую артиллерию и в значительном количестве для второстепенной и не постоянной (в зависимости от состояния погоды) работы.

2) Не надо создавать особых частей для противоаэропланных батарей, а воспользоваться уже существующей слаженной организацией полевых парков—экономия личного и конского составов, материальной части и обоза. Это весьма солидное обстоятельство.

3) Использовать офицерский состав парков, как имеющий возможность при этих условиях специализироваться в стрельбе по аэропланам и достигнуть лучших результатов.

Все вопросы, имеющие отношение к деталям осуществления предлагаемого проекта, мною разработаны и могут быть предложены вниманию.

Вот все, что мне хотелось бы предложить и что мне кажется жизненно необходимым было бы привести к осуществлению.

А. Бриммер.

Еще по теме