По материалам периодической печати за сентябрь 1917 год.

Все даты по старому стилю.

О старых и новых

Нравы газетные, в части нашей прессы, теперь самые печальные. Нет критики инакомыслящих, критики вполне законной и понятной—ее в большинстве органов печати как, грибы после дождя, расплодившихся в наше время, заменяет самая беззастенчивая передержка слов противника, самая недостойная травля; натравливанье несознательных элементов на инакомыслящих—еще один из излюбленных методов этой прессы.

В пылу борьбы не щадят даже и самые, казалось бы, почтенные для самих критиков имена. Люди, неразрывно связанные с освободительным движением в России, вся жизнь которых была посвящена благу народа (правильно или неправильно понимаемому—это вопрос другой,—да и не в логической плоскости ставятся и разрешаются подобные вопросы современной «критикой») оплевываются с усердием не меньшим, чем в блаженной памяти «Вечах» и иных, им подобных. Не ко двору пришлись теперешнему дню Плеханов, Морозов и многие иные. Но едва ли не самым любопытным образчиком такой полемики является статья «Тоже социалисты, тоже революционеры» в «Социал-Демократе», № 156.

Статья касается выступления Брешко-Брешковской в № 131 «Земли и Воли». Автор в этой статье касается некоторых печальных сторон поведения рабочих; указывает на небрежное отношение к работе, на понижение производительности труда, говорит, что

«железные дороги и весь подвижной состав рушатся, что уже является первостепенной опасностью. А затем, недостаток в пище,одежде и во всем что составляет предметы ежедневного и повсеместные потребления, как, напр., хозяйственного орудия, инструменты, не говоря уже о машинах всякого рода— ощущается все сильнее.

У всех на глазах Россия беднеет с каждым днем, народ терпит все большие и большие лишения, просвещение в полном застое и все охают, стонут, вопиют, видя у себя под ногами пропасть.»

В заключение, Брешко-Брешковская требует введения трудовой повинности для всех, пишет:

"И мужчины, и женщины, и старые, и молодые—все обязаны стать на работы и службы им указанные, не споря ни о вознаграждении, ни о длине рабочего дня".

Вот и все. Автор статьи в "Социал Демократе", не нашедший храбрости подписаться, утверждает, что все эти требования результат крепостнических воспоминаний Брешко-Брешковской, и советует в заключение:

«Рабочие, которые еще идут за социалистами-революционерами, должны в особенности запомнить это требование своей «бабушки»: обязанность работать, «не споря ни о вознаграждении, ни о длине рабочего дня», как работали их деды при крепостном праве».

Обвинять в желании возвратить крепостное право человека с жизненной карьерой Брешковской—это очевидная нелепость, прием, собственно говоря, не имеющий надлежащего имени. Это может быть нечто худшее—это просто-на-просто недомыслие, глупость, но наше время таково, что такого рода обвинения воспринимаются без критики многими и грязный намек свое дело сделает.

Плеханов, Брешко-Бретковская, Г. И. Потанин и многие другие, знакомые каждому из нас, уважаемые, несмотря на принципиальные разногласия, остаются за бортом, служат объектами нападок, подобных нападкам в «Социал-Демократе». Но разве могут они сказать про себя, как Сенека в «Трех Смертях» Майкова:

"Обломки прошлых поколений
С их древней доблестью в груди,
Проходим мертвые, как тени,
Мы, как шуты на площади.

И постепенно ветер крепкий
Поглотит нас среди зыбей,
Как обессиленные щепки
Победоносных кораблей..."

Не думаю. Скорее, вероятно, крепкий ветер унесет и, хулителей; не принадлежа к идейным единомышленникам упомянутых лиц, я все же не могу не высказать пожелания, чтобы их "древняя доблесть", засвидетельствованная годами ссылки и страданий, героической смертью многих их единомышленников—чтобы эта доблесть восторжествовала над „новой" доблестью всевозможных новоявленных пророков и вождей.

Проф. Аносов

Обзор печати

Что они знают?

В "Рабочей Газете" читаем:

"Коалиция с цензовыми элементами не является, разумеется, панацеей, все спасающим средством. Но она даст возможность возложить бремя власти на все жизнеспособные классы России, сделает власть общепризнанной для всей страны, заставит все классы разделить тяжесть ответственности за судьбу страны, и особенно накануне ликвидации войны".

Раньше коалиция с буржуазией нужна была оборонцам для продолжения войны; теперь оборонцы хотят помогать буржуазии заключать империалистский мир. Меньшевики оборонцы, находящиеся в постоянных переговорах с Зимним Дворцом, уверенно заявляют, что мы "накануне ликвидации войны".

На днях "Дело Народа" спрашивало кадет:

"Или орган г-на Милюкова знает что-нибудь, чего не знает г. Терещенко, знает и не может утерпеть, чтобы не кольнуть г-на Терещенко?".

Кадеты что-то знают, меньшевики тоже знают. Только народные массы, только рабочие, солдаты, крестьяне не знают, о чем шушукаются дипломаты империализма и социал-империализма, распоряжающиеся их судьбами!

Могильщики

„Известия" орган Советов — помогают буржуазной диктатуре ликвидировать политическую гегемонию Советов. Ликвидация силами „дикой дивизии" не прошла, авось пройдет теперь ликвидация силами „прирученной" буржуазией оборонческой „дивизии".

Но „Известия" в новой роли выступают неудачно (еще не набили руку в кладбищенском деле). Желая доказать, что не Советам должна достаться власть до Учредит. Собрания, газета пишет:

„Для совершенного выражения воли народной нужен общегосударственный орган, составленный на основе одного избрания: таким органом будет Учредительное Собрание. Но пока его нет, общенародная воля не может найти иного выражения, как в блоке всех демократических организаций".

Почему „общенародная воля" вдруг находит свое выражение в „блоке всех демократических организаций"? Для выражения „общенародной воли" нужен бы и „общенародный орган"—именно такова аргументация кадетов и сторонников коалиции.

Если „Известия" не решаются занять эту позицию, если они „общенародную волю" видят не в „общенародном" Московском, а в Петроградском Демократическом Совещании, то это только доказывает, что они не в состоянии свести концы с концами.

Нет! Довести страну до Учредит. Собрания может не „общенародная" воля, а воля революционных классов, не „блок демократических организаций", а блок революционных классов, революционная диктатура уже создавшаяся, уже испытанная, уже признанная пролетариями, солдатами, всей городской и деревенской беднотой — диктатура Советов!

Их планы

"День" так рассуждает по поводу голосования на Демократическом Совещании:

"Результаты голосования имеют значение чисто формальное. Можно, конечно, провозгласить, что большинством нескольких десятков голосов коалиционная власть отвергнута. Но не это провозглашение, однако, должно быть решающим при образовании власти".

„День" прав — демократическая болтовня и ее результаты не имели другого значения, кроме формального. Борьба за власть — требует реальной организации сил. И „День" предсказывает, что диктатура империалистской буржуазии, крепкая поддержка „кулацкой демократии" (политических самозванцев из кооперативных верхов) сделает должное употребление из всех благонамеренных резолюций так наз. „революционной демократии".

В самом деле — министерство готово, портфели распределены и кадеты — кандитаты получили от своего Ц. К. разрешение на вступление в министерство!

Еще по теме