nik191 Понедельник, 20.05.2019, 02:40
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Дневник | Регистрация | Вход
» Block title

» Меню сайта

» Категории раздела
Исторические заметки [413]
Как это было [461]
Мои поездки и впечатления [26]
Юмор [9]
События [76]
Разное [19]
Политика и политики [113]
Старые фото [36]
Разные старости [40]
Мода [297]
Полезные советы от наших прапрабабушек [236]
Рецепты от наших прапрабабушек [179]
1-я мировая война [1570]
2-я мировая война [137]
Русско-японская война [3]
Техника первой мировой войны [302]
Революция. 1917 год [749]
Украинизация [404]
Гражданская война [430]
Брестский мир с Германией [85]
Советско-финская (зимняя) война 1939-1940 годов [86]
Тихий Дон [127]

» Архив записей

» Block title

» Block title

» Block title

Главная » 2012 » Февраль » 3 » Как я судился с ООО «Ланта Тур Вояж» по вопросу возврата денег за неиспользованный тур - 4
14:25
Как я судился с ООО «Ланта Тур Вояж» по вопросу возврата денег за неиспользованный тур - 4

 

Продолжение. Начало

 

   По калькуляции затрат

Я доказал в суде первой инстанции, что указанная калькуляция не выдерживает никакой критики и не содержит правдивых сведений ни по одной позиции.

Ответчик сообщает, что им за туриста Могилко Н.И. оплачено партнерам за услуги 1340,00 долларов США (эквивалент в рублях составил 40 556,60 руб.). Таким образом, оплата услуг партнерам проводилась из расчета 30,266 руб. за 1 доллар.

На самом деле фактический курс, по которому проводилась оплата услуг партнеров ответчиков,  исходя из представленных документов, производилась по курсу ниже того, который был выставлен мне:

Авиаперелет – 29,802; страховка – 28,148; отель – 29,422.

 Это первая статья прибыли ответчика - маржа от разницы в курсе доллара.  С каждого контрагента Ответчик получил комиссионное вознаграждение:

- с ОСАО «Ингосстрах» - 2% (п.3.1 агентского договора) – приложение 9;

- с «Трансаэро» - первоначально 7% (п.4.1 агентского договора) – приложение 10;

- с вьетнамской стороны – в соответствии с п.7.1 агентского договора – приложение 11;.

Приведенные данные,  свидетельствует о том, что ответчик не все полученные деньги перечислил партнерам, т.е. представил  недостоверную калькуляцию. А полученная прибыль, которую  ответчик пытался скрыть в представленной калькуляции, к его затратам отнести нельзя. Прибыль по своей основе затратами не является.
 
7.       Заявление в ООО «Мастер-банк» на перевод №203 от 03.02.2011 г. в сумме 1650 долларов США

 (приложение 12).

Заявление в ООО «Мастер-банк» на перевод №203 от 03.02.2011 указывает на оплату  суммы 1650 долларов США по инвойсу №3847509 от 21.01.2011 г. По причинам, указанным  в п.1,  Заявление в ООО «Мастер-банк» на перевод №203  вызывает сомнения.
Заявление обезличено, не содержит данных о туристах, за которых  производится оплата.
Все недоразумения, связанные с инвойсом  №3847509, отражены в п.3 настоящего ответа.  Оплата производилась 03.02.2011 т.е., уже после моего письменного отказа от тура,  аннуляции договора  и прекращения обязательств сторон по нему в соответствии со  ст.  453 ЗЗПП.

8.      Платежное поручение №2883 от 28.03.2011 (приложение 13).

В соответствии с платежным поручением оплата за медицинскую страховку произведена 28 марта 2011 г., т.е. более чем  через 1,5 месяца после моего письменного отказа от тура и уже после моего обращения в суд с иском.

 Ответчик своим письмом от 28 февраля 2011 г. (приложение 14)  сообщил мне, что уже произвел оплату по всем позициям своим  контрагентам (т.е. и за медицинскую страховку). Если верить письму ответчика, то платежное поручение №2883 от 28.03.2011 недостоверно. Если верить платежному поручению №2883, то письмо ответчика от 28.02.2011 недостоверно.

9.  О доказательствах причинения морального вреда и  вине туроператора в этом.

Что касается доказательства вины Ответчика, то я хочу обратить внимание суда на то, что он причинил мне физические и нравственные страдания, как своими действиями, так и бездействием.

Эти действия Ответчика состоят в том, что он своими,  ни на чем не основанными заявлениями о том, что якобы я не проходил никакого лечения в МСЧ №34, а обратился туда только ради получения справки, отказом,   в нарушение законодательства РФ (в частности,  Гражданского кодекса, Закона РФ «О защите прав потребителей»,  воздушного кодекса), в возврате, хотя бы частичном, оплаты за тур.

Бездействие – в том, что ответчик не предпринял никаких мер для досудебного урегулирования спора. Ответчик, несмотря на мою просьбу и заявленное мною согласие возместить его затраты, не представил никаких документов, обосновывающих понесенные им расходы (кроме весьма сомнительной калькуляции).

Всем этим ответчик нарушил  и мои имущественные права, что в соответствии с  разъяснениями Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (20.12.1994 г. №10), также следует считать моральным вредом.

Совершенно очевидно, что, посягая на мою собственность  (с прямым умыслом), ответчик одновременно посягает (с косвенным умыслом) и на мое психическое благополучие, т.е. на здоровье, являющееся неимущественным благом личности.

В результате действий и бездействия ответчика я был вынужден неоднократно выяснять, почему мне отказывают в удовлетворении моих законных требований, могу ли я что-то сделать, чтобы деньги все-таки вернули. Не удовлетворив мои требования в добровольном порядке, ответчик вынудил меня обратиться за защитой своих прав в суд, а это требует от меня затрат времени, а также дополнительных нравственных и физических страданий. Мало того, игнорируя вполне обоснованное решение мирового судьи, ответчик подал ни чем не обоснованную апелляционную жалобу. Все это должно квалифицироваться как затягивание заведомо проигрышного судебного процесса, уклонение от выплаты долга и злоупотребление процессуальными правами (ч. 2 ст. 35, ст. 99 ГПК). Указанные действия со стороны ответчика наблюдались и при рассмотрении дела у мирового судьи, что приводило к переносу слушаний.

Моральный вред,  причиненный мне, и вина в этом ответчика доказывается наличием нарушения моих прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. Оставить решение мирового судьи участка №240 от 18 мая 2011 г по настоящему делу (в части взыскания денежных средств за неиспользованный тур) без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. В соответствии со ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,  выплатить мне  проценты на сумму этих средств по день их уплаты.

Проценты прошу начислить на сумму 40556 руб. 60 коп.,  начиная с 16 февраля 2011 г. по день возврата,  исходя из ставки рефинансирования 8,25% (п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 No.6/8).

3. Обязать ответчика компенсировать мне моральный вред в размере 40000 (сорок тысяч)  рублей 00 копеек.

Указанное было заявлено ранее мировому судье исковым заявлением от 24.03.2011 г., и не противоречат требованиям ч. 2 ст. 364 ГПК.

Приложения:

подпись                                             «____» октября 2011 г.

Осознав, что здесь у него нет никаких шансов на выигрыш, ответчик решил сменить тактику, свалить всю ответственность на турагента.

В результате появилось "Дополнение к апелляционной жалобе на решение мирового судьи участка №240".



Продолжение

 

 

Категория: Мои поездки и впечатления | Просмотров: 1019 | Добавил: nik191 | Рейтинг: 5.0/5
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
» Календарь
«  Февраль 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829

» Block title

» Яндекс тИЦ

» Block title

» Block title

» Статистика

» Block title
users online


Copyright MyCorp © 2019
Бесплатный хостинг uCoz