В результате раздумий куда бы скрыться от московской зимы выбрал местом своего очередного отдыха Вьетнам.  Заключил договор, уложил вещи, но 30 января 2011 г.  внезапно заболел. 

Первое время из-за болезни даже не думал о возврате денег за тур, смирившись с мыслью, что с ними мне придется расстаться навсегда. Но, когда стал приходить в себя и обрел возможность сидеть у монитора своего компьютера, выяснил, что еще не все потеряно и есть возможность побороться за свои кровные. Первым делом направил претензию в турфирму с просьбой вернуть мне деньги, когда же получил в этом отказ от туроператора ООО «Ланта Тур Вояж», вынужден был обратиться в суд.

Порядок действий при обращении в суд, как сотавить претензию и многое другое можете посмотреть ЗДЕСЬ.

После окончания процесса опишу дальнейшие действия и приведу образцы других документов, которые могут подобиться.

При этом турагент ООО «Люкс Тревел» возвратил мне в полном размере свою часть полученных от меня денег. Здесь хотелось бы отметить и выразить свою признательность сотрудницам ООО «Люкс Тревел» Стояновой Ю. и Чеботарян И., которые с пониманием отнеслись к сложившейся ситуации и оказывали мне всяческое содействие в переговорах с туроператором ООО «Ланта Тур Вояж».

Суда ждал месяц, одного заседания его не хватило для разрешения спора, дважды назначенные заседания срывались – один раз из-за неявки ответчика, второй – из-за занятости судьи и только 18 мая было вынесено решение. Правда, мотивированного решения я ожидал еще 2 месяца.

А теперь текст решения. Привожу его с некоторыми сокращениями, так как в нем несколько раз идет повтор одного и того же текста, описывающего суть вопроса. Основные же положения решения излагаю полностью.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                                18 мая 2011 г.

Мировой судья судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №240 района Нагатинский затон г. Москвы при секретаре Сазоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХ к ООО «Ланта Тур Вояж» о взыскании денежных средств в размере 40556 руб. 60 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХХ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ланта Тур Вояж» о взыскании денежных средств в размере 40556 руб. 60 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 351 руб. 49 коп. морального вреда в размере 40000  руб. и штрафа в размере 50% от цены иска, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2011 года между ним и ООО «Люкс Тревел» заключён договор №25/01/01 о предоставлении тура - Вьетнам, регион Сайгон, г.Фантьет, отель Rok Water Bay и регион Сайгон, г Хошимин, отель Golden с 02  февраля по 14  февраля 2011 года на 1 человека. Общая стоимость тура, включая стоимость авиабилетов 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Туроператор - ООО «Ланта Тур Вояж». Оплата тура в соответствии с договором была произведена им 25 января 2011 года в полном размере.  30 января 2011 г. истец внезапно заболел,  и в связи с чем заявил об отказе от тура, уведомив сотрудника  ООО «Люкс Тревел» посредством телефонного сообщения. Письменное заявление о расторжении договора, ввиду невозможности по состоянию здоровья явки в ООО «Люкс Тревел», было передано им в первой половине дня 02 марта через курьера ООО «Люкс Тревел». Заявление о возврате ему уплаченной стоимости тура было им подано 06 марта 2011 г. Ответ на претензию истца представлен 18 марта 2011 г. При этом  ООО «Люкс Тревел» возвратило ему 7 443 руб. 40 коп., а  ООО «Ланта Тур Вояж»  полностью  отказалось от возврата  оставшихся денег в сумме 40 556 руб. 60 коп., Таким образом, предусмотренный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора со стороны ООО «Ланта Тур Вояж» результатов не дал.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях и просил суд (здесь повторяются мои изложенные выше требования).  Представленная ООО «Ланта Тур Вояж» калькуляция затрат не подтверждается соответствующими документами. Исходя из калькуляции ООО «Ланта Тур Вояж» выполняет все работы с туристами бесплатно, не оставляя себе ни копейки.

Представитель ответчика YYYYYYY, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения и пояснил, что доводы истца неубедительны, требования, предъявленные в иске, ничем не обоснованы, в связи с этим считает иск не подлежащим удовлетворению.  В соответствии с агентским договором, заключенным между ЗАО «Ланта Тур Вояж» и ООО «Люкс Тревел», ЗАО «Ланта Тур Вояж» обязался сформировать для туриста ХХХХХХХ тур во Вьетнам. В оплату указанного тура ООО «Люкс Тревел» оплатило денежную сумму в размере 40 556 руб. 60 коп. и данные денежные средства ЗАО «Ланта Тур Вояж» направило контрагентам в счет оплаты авиабилета, бронирования отелей, оформления медицинской страховки, иных оперативных расходов, что подтверждается калькуляцией затрат. Общая сумма выплат контрагентам составила в эквиваленте 1 340 долларов США. В связи с болезнью истца ХХХХХХХ поездка во Вьетнам не состоялась. Истец не предпринял никаких мер по своевременной аннуляции тура и только 02.02.2011 г. Истец уведомил ООО «Люкс Тревел» об аннуляции услуг. Аннуляция заказа в письменной форме поступила в адрес ЗАО «Ланта Тур Вояж» от ООО «Люкс Тревел» в день начала тура, а именно 02.02.2011 г. 12:22:07. Заказ был аннулирован в день начала тура, реализовать туристские услуги другим гражданам-потребителям уже не представлялось возможным. Штрафы, выставленные контрагентами и затраты, понесенные при формировании тура составили 40 556 руб. 60 коп. в сявзи с аннуляцией заказа уже в день начала тура. Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «Ланта Тур Вояж» денежных средств, оплаченных ООО «Люкс Тревел» по агентскому договору в размере 40 556 руб. 60 коп. незаконно и необоснованно, так как указанные денежные средства составили размер фактически понесенных затрат ЗАО «Ланта Тур Вояж» при исполнении договора. Требование истца о взыскании с ЗАО «Ланта Тур Вояж» процентов за  пользование чужими денежными средствами и морального вреда также незаконно.

Третье лицо ООО «Люкс Тревел» в судебное заседание не явилось и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, уведомленного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании установлено (здесь идет повтор изложенного выше о договоре, его оплате, болезни, заявлениях о расторжении договора, указывается, что данный факт ответчиком не оспаривался, отказе о возврате денег).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат, и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем доводы представителя ответчика о том, что штрафы выставленные контрагентами и затраты, понесенные при формирования тура в связи с аннуляцией заказа составили 40 556 руб. 60 коп. и представленные доказательства: калькуляцию затрат, оплату на 1650 долларов США, ответ отеля, платежное поручение №728 от 01.02.2011 г., акт взаиморасчетов, дубликат маршрутной квитанции электронного билета, ответ ОСАО «Ингосстрах» суд не может принять во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик с требованиями о возврате денежных средств с учетом того, что истец отказался от тура, за вычетом фактически понесенных затрат не обращался. Кроме того, договор №25/01/01 между истцом и ответчиком был заключен 25 января 2011 г. И согласно электронной переписке истец обратился к ответчику за информацией о туре 25 января 2011 г., и данный факт ответчиком не опровергался, при этом 21.01.2011 г., как утверждает истец, намерений воспользоваться услугами ответчика и воспользоваться туром во Вьетнам у него не было, тогда как оплата перечня услуг на имя истца, предоставляемая ответчиком по представленному ответчиком инвойсу с указанием услуг и денежных сумм, которые как утверждает представитель ответчика были в дальнейшем оплачены ответчиком по данному инвойсу, датируется 21 января 2011 г., т.е. до даты обращения истца к ответчику за оказанием услуг.

В связи с тем, что перелет истца в соответствии с договором был чартерным, и с учетом положений ст. 240 "ОБЩИХ ПРАВИЛ ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ, БАГАЖА, ГРУЗОВ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБСЛУЖИВАНИЮ ПАССАЖИРОВ, ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕЙ, ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕЙ" в редакции  приказа Минтранса РФ от 25.10. 2010 г. №231, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что все претензии по поводу возврата денежных средств за перелет истец должен обращаться к перевозчику – ООО Авиакомпания «ТРАНСАЭРО», поскольку ответчик не занимается авиаперевозкой, а лишь следит за правильным и своевременным оформлением авиабилетов.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также учитывая то, что в материалах дела отсутствуют, и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства фактически понесенных затрат и с данными требованиями, как установлено  в судебном заседании ответчик не обращался, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 40 556 руб. 60 коп. обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  денежную сумму в размере 40 556 руб. 60 коп.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств, а при при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день представления иска или на день вынесения решения., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер процентов  за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб.

На основании ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., судом оценен характер нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств, и суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении морального вреда частично в сумме 1000 руб., поскольку именно такую сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и  последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Принимая во внимание ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,102, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХХХ к ООО «Ланта Тур Вояж» о взыскании денежных средств в размере 40 556 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ланта Тур Вояж» в пользу ХХХХХХХ 40 556 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб., моральный вред в размере 1000 руб., всего 417456 руб. 60 коп., а в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ланта Тур Вояж» госпошлину в доход государства в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Мировой судья

Как видите, все на данном этапе закончилось для меня благополучно, хотя это и стоило мне затраченного времени и нервов. Причем, главное, что меня поразило в этом разбирательстве, это безобразное отношение ответчика к суду, к правдивости представленных документов и доводов в оправдание своей позиции. Практически ни один из представленных документов не содержал правдивых сведений, данные были искажены, не стыковались никак друг с другом. Все это я убедительно доказал в суде. Результатом чего и стало приведенное выше судебное решение.

В заключение на основании собственного опыта хочу дать несколько советов. Ведь никто не гарантирован оттого, что не окажется в подобной ситуации.

Итак, как действовать в том случае, если вы будете вынуждены отказаться от тура.

1. Помните, чем раньше вы напишите письменный отказ и вручите его под расписку представителю турфирмы, тем больше шансов  получить все внесенные за тур деньги. Свою претензию на начальном этапе я бы рекомендовал адресовать той турфирме, с которой у вас заключен договор. Чаще всего это турагентство.
2. В своей претензии четко и ясно изложите причины своих действий, приведите ссылки на соответствующие пункты законов, потребуйте представления  вам документов, обосновывающих произведенные во исполнение вашего договора затраты.
3. На исполнение вашей претензии турфирме законодательством отводится 10 дней. В случае, если в этот срок ответ не получен или он по каким-то причинам вас не устраивает, смело обращайтесь с исковым заявлением в суд. При этом, ели сумма вашего иска не превышает 50 000 руб – это мировой судья, если превышает – районный суд.
4. Стоит ли привлекать к этому профессиональных юристов? Мой ответ – не следует. Но это только в том случае, если вы сами в состоянии готовы тщательно проанализировать бухгалтерские документы, изучить относящиеся к данному вопросу законы, проанализировать имеющуюся судебную практику, посвятить защите своих прав в суде достаточно много времени, четко и ясно изложить в суде все доводы в защиту своей позиции. При этом нужно помнить, что вы отстаиваете именно свои интересы, в отличие от юриста, который будет отрабатывать свое время, за которое он получает деньги. Безусловно, юристы бывают разные, но я никогда не доверил бы свое дело тому «профессионалу», который противостоял мне от имени ответчика.
5. Помните о том, что вся забота о представлении доказательств о справедливости ваших требований лежит на вас. Судья, конечно, проявит интерес к представленным документам, но никогда не следует надеяться только на судью. Поэтому тщательно анализируйте все представленные ответчиком документы, проверяйте каждую цифру, каждую дату, сопоставляйте документы и ищите в них противоречия.

На этом, пожалуй, все. Не буду вдаваться в детали, т.к. впереди (по имеющимся у меня сведениям) рассмотрение апелляционной жалобы ответчика. О результатах этого суда расскажу позже. Это будет, скорее всего, осенью.

 Сегодня закончились мои мытарства. Я выиграл суд.
Подробный рассказ с приведением образцов материалов дела, описанием процесса можно посмотреть ЗДЕСЬ