nik191 Вторник, 28.09.2021, 19:49
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Дневник | Регистрация | Вход
» Block title

» Меню сайта

» Категории раздела
Исторические заметки [945]
Как это было [663]
Мои поездки и впечатления [26]
Юмор [9]
События [234]
Разное [21]
Политика и политики [243]
Старые фото [38]
Разные старости [71]
Мода [316]
Полезные советы от наших прапрабабушек [236]
Рецепты от наших прапрабабушек [179]
1-я мировая война [1579]
2-я мировая война [149]
Русско-японская война [5]
Техника первой мировой войны [302]
Революция. 1917 год [773]
Украинизация [564]
Гражданская война [1145]
Брестский мир с Германией [85]
Советско-финская (зимняя) война 1939-1940 годов [86]
Тихий Дон [142]
Англо-бурская война [258]
Восстание боксеров в Китае [82]
Франко-прусская война [119]

» Архив записей

» Block title

» Block title

» Block title

Главная » 2013 » Ноябрь » 1 » Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 29. 24 октября 1913 г. Прения сторон-4
05:55
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 29. 24 октября 1913 г. Прения сторон-4


 

Начало:
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.

 

 

 


24 октября.

 

 

Речь поверенного гражданского лица Замысловского


КИЕВ. Заседание суда открывается в 11 ч. 15 мин.

Карабчевский просит председателя занести в протокол ту общую часть речи прокурора, в характеристики еврейства, политических моментов, с которыми приходится считаться в настоящем деле, а также высказывание прокурора, что «голос народа, есть голос Божий», а потому молва имеет значение доказательства.

 

 

Г. Г. Замысловский, депутат Государственной Думы, поверенный гражданской истицы (матери Андрея)
 

Слово представляется поверенному гражданского лица Замысловскому, который начинает свою речь с того, что благодаря вчерашней речи прокурора, в которой тот подробно изложил общую картину дела, он согласен с выводами прокурора и потому  имеет возможность сразу же начать свое выступление с разбора улик и обстоятельств.
Поверенный сообщает, что следствие началось с привлечения  в качестве обвиняемых совершенно непричастных к делу невинных людей. По этому пути пошли оба начальника сыскной полиции и Мищук, и Красовский. Поверенный считает, что это не была ошибка следствия, а:

 «несомненно была та рука, та невидимая и таинственная рука, которая подвигла этих агентов сыска вот на такие деяния».

 

Н. А. Красовский

 

Н. А. Красовский, руководитель полицейских розысков по делу об убийстве Андрея Ющинского
 

Мищук всеми своими действиями пытался увести следствие от Лукьяновки. Когда пришел Красовский он вынужден был пойти на Лукьяновку. Однако, здесь проявляется двойственность Красовского. При допросе Красовского в июле он заявляет следователю о своей уверенности в том, что убийство было на заводе Зайцева, а генерал губернатору в конце мае он докладывал, что убийцы Ющинского воры. Свои действия оправдывал  словами:

 «Да, союзникам говорил, что убийство ритуальное, но говорил для того, чтобы они отстали. Это люди фанатичные, их не своротишь с убеждения...».


После устранения от официального расследования Красовского в расследование вступают добровольные помощники,  которых поверенный называет «сыскное отделение редакции "Киевской  мысли”». Первым их действием была поездка в Харьков, где они путем подкупа и обещаний пытались уговорить Чеберяк взять вину на себя.

Когда это не удалось они сами выдвигают версию, что убийство совершено в квартире Чеберяк с участием Сингаевского, Рудзинского и Латышева.  Поверенный обращает внимание суда на то, что эта версия появилась через год после совершения убийства и объясняет это тем, что после провала предыдущих версий у них не оставалось другого выхода. Провал же этой последней версии оставлял единственную версию – убийство было совершено на заводе Зайцева.  Таким образом, очень серьезные улики оставались только против заводских евреев и против Бейлиса в частности.
Для подтверждения версии об убийстве на квартире Чеберяк было вызвано восемь свидетелей, но следствие полностью опровергло эти сведения и доказало, что все это полнейший вымысел.

 


Далее поверенный останавливается на событиях, происходивших в день убийства Андрюши, говорит о том, что все следы живого Ющинского ведут к заводу, на заводе и обрываются. Что главными свидетелями, которые могли бы рассказать правду о событиях того дня, являются  Людмила Чеберяк, Дуня Наконечная и Назар Заруцкий. Людмила на следствии говорила, что они катались на мяле, за ними погнался Бейлис, им удалось убежать, а Андрюшу схватил Бейлис. Дуня подтверждает, что они ходили кататься на мяле,  но утверждает, что никакие жиды за ними не гнались. 

Как видно показания противоречивые, но поверенный объясняет это противоречие одним – так говорить ее научил отец Михаил Наконечный, который на процессе страстно защищал Бейлиса и объясняет это его испугом за последствия. Но поверенный говорит, что главное Дуня все-таки сказала - «Мы пошли кататься на мяле» и на суде от этих слов не отказалась. А это значит, что здесь обрываются его следы и подчеркивает, что как раз в это время там появились раввины, они поселяются у Менделя Бейлиса и именно в это время  начинается строительство еврейского молитвенного дома.

Далее поверенный переходит к рассмотрению результатов судебно-медицинской экспертиза. Обращает внимание на тот факт, что на трупе Андрюши при проведении экспертизы было обнаружено 47 ран и задает вопрос: «Разве наносят 47 ран, если хотят только убить?» Экспертизой установлено, что тело мальчика было обескровлено, было выпущено от пяти до пяти с половиной стаканов крови. Убивали колющим инструментом.  Поверенный напоминает при этом показания профессора Троицкого, проводившего ритуальную экспертизу:

«если кровь резаная, от «шехиты», то ее надо покрыть, а кровь колотую можно не покрывать.»

На виске у Андрюши было 13 ран. Для убийства эти раны не нужны, кровь добывали из шеи. Поверенный приводит показания эксперта Троицкого, который говорил, что «каждый еврей, умирая, читает молитву, вся суть которой в последнем слове «эхад», т. е. единственный...».  Но каждое слово по Каббале соответствует числу, каждая буква соответствует цифре, а сумма их дает число; и вот слово «эхад» соответствует числу 13, тому слову, с которым умирает каждый благочестивый еврей. Появление именно 13 ран на правом виске поверенный объясняет именно этим обстоятельством.

Проведя такой анализ, поверенный приходит к выводу, что Андрюша был убит из ритуальных  целей, для выпускания  крови, которой окропляли новую синагогу, строительство которой начиналось в это время.

Перейдя к ритуальной экспертизе поверенный говорит, что среди экспертов возникли резкие разногласия, что не удивительно, т.к. и в жизни уже много веков ведутся ученые споры по этим вопросам. Сам же  поверенный склонен верить объяснениям, высказанным экспертом о. Пранайтисом, что именно они правдивы и научны.

 

 

Приводя слова из священных еврейских книг, поверенный у евреев после разрушения римлянами иерусалимского храма растет страшная ненависть к христианам, они разрушили весь уклад жизни евреев, рассеяли еврейство, сделали их кочевой, странствующей расой. В подтверждение он приводит следующий текст:

  «Сказал рабби Элиазар, что нееврея можно  пронзить даже в субботу,  если этот день приходится в день прощения обид .А ученики ответили рабби Элиазару: «Скажи, рабби, лучше "заклать”, а не "пронзить”». «Нет, – говорит рабби Элиазар, – потому что заклать нужно с берах молитвой, а пронзить можно без берах».


Поверенный утверждает, что такие тексты, Львовский диспут, масса замученных евреями жертв, которых церковь признала святыми,  признания самих евреев дают прямое основание верить в ритуальные убийства.

Поверенный напоминает также о русских процессах, о резолюции Государя Императора Николая I по велижскому процессу:

«Я никакого не имею убеждения, чтобы таких убийств не было, напротив, Я вижу, что появляются эти загадочные случаи», мнение Государственного Совета по саратовскому делу, где евреи за убийство двух христианских  мальчиков через обрезание и мучения приговариваются к каторжным работам, утвержденное Государем Императором Александром II.
Именно все это позволяет поверенному утверждать, что убийство Андрея Ющинского – «изуверское убийство, оно совершено на заводе Зайцева, и совершено несомненно при участии Бейлиса».

Заключает свою речь Карабчевский следующими словами:

«Господа  присяжные  заседатели, я выступаю  здесь в качестве поверенного Александры Ющинской. Много она перенесла по этому делу, и горе ее, ее страдания словами  не выразишь. Лишившись  сына, замученного, ужасно замученного, брошенного, как падаль, чему она подвергалась?

Ведь это было издевательство, над- ругательство, и только простой русский человек может снести это терпеливо и кротко. И вот теперь, перенеся все это, испытав все это, она, простой бесхитростный русский человек, обращается и к вам, из которых большинство  – тоже простые русские люди, и она просит точного определенного ответа: кто убил, кто замучил ее Андрюшу, – ответа, который был бы дан не страха ради иудейска, а по совести, по вашей совести русских православных людей. Дайте же этот ответ, его ждет от вас не только Александра Ющинская, его ждет вся Россия».

 

 

ИЗЪ ПЕЧАТИ

Отклики дела Бейлиса.

 

 

Эксперты-гебраисты.

В числе экспертов по делу Бейлиса фигурируют проф. Троицкий и ксендз Пранайтис. Как знатоки еврейского языка и еврейских древностей, они дали заключение о возможности и допустимости ритуальных убийств. Заключение диаметрально противоположное: один опровергает, другой допускает совершение евреями ритуальных убийств. Известный писатель по церковным вопросам, председатель петербургского религиозно-философскаго общества А. Карташев дает интересную характеристику этих экспертов в „Русском Слове".

"На днях зашел ко мне знакомый психиатр навести справку о литературе по психологии и истории суеверия. Его поразило уродство мышления некоторых лиц из культурного общества, одержимых суеверием ритуальных убийств, и он захотел выяснить вопрос принципиально и теоретически. Действительно, психология антисемитизма, это—проблема. И, по моему давнему убеждению, проблема патологии. Найден микроб бешенства. Нет ли микроба юдофобства? Во всяком случае, это—род психического недуга, страсти, одержимости, мании, затуманивающих ясное сознание и подавляющих здравый смысл. Поддаются этому психозу больше всех страдающие национализмом и ренегаты. И даже знания и ученость в этих случаях становятся игрушкой в руках страсти…

Секрет расхождения двух учеников Хвольсона в том, что один — настоящий ученый, а другой—недоучившийся компилятор. Один—нормальный и здравомыслящий человек, другой—величина патологическая. Троицкий, не изучавший Каббалы, добросовестно считает себя некомпетентным в еврейской мистике. Для г. Пранайтиса и ему подобных "ученых" таких стеснений не существует. Не докопавшись до „крови" в Талмуде, Пранайтис находит ее в мистической книге "Цогар",—в книге, переведенной на французский язык, открытой для всех желающих. И вот то, чего не нашел ни один в мире ученый, находит там великий „разоблачитель"  г. Пранайтис! Право же, это—сказка, не менее фантастическая, чем самыя ритуальные убийства."

 

 

Еще по теме:

 

Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 2. 26 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 3. 27 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 4. 28-29 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 5. 30 сентября-1 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 6. 2 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 7. 2-3 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 8. 4 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 9. 5-6 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 10. 7 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 11. 8 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 12. 9 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 13. 10 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 14. 11 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 15. 12 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 16. 13 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 17. 14 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 18. 15 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 19. 16 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 20. 17 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 21. 18 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 22. 19 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 23. 20 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 24. 21 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 25. 22 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 26. 23 октября 1913 г. Прения сторон-1
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 27. 23 октября 1913 г. Прения сторон-2
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 28. 23 октября 1913 г. Прения сторон-3
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 29. 24 октября 1913 г. Прения сторон-4
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 30. 24-25 октября 1913 г. Прения сторон-5

Категория: Как это было | Просмотров: 771 | Добавил: nik191 | Теги: Бейлис, Ющинский, суд, Газеты | Рейтинг: 5.0/5
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
» Календарь
«  Ноябрь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

» Block title

» Яндекс тИЦ

» Block title

» Block title

» Статистика

» Block title
users online


Copyright MyCorp © 2021
Бесплатный хостинг uCoz