nik191 Воскресенье, 19.09.2021, 17:25
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Дневник | Регистрация | Вход
» Block title

» Меню сайта

» Категории раздела
Исторические заметки [945]
Как это было [663]
Мои поездки и впечатления [26]
Юмор [9]
События [234]
Разное [21]
Политика и политики [243]
Старые фото [38]
Разные старости [71]
Мода [316]
Полезные советы от наших прапрабабушек [236]
Рецепты от наших прапрабабушек [179]
1-я мировая война [1579]
2-я мировая война [149]
Русско-японская война [5]
Техника первой мировой войны [302]
Революция. 1917 год [773]
Украинизация [564]
Гражданская война [1145]
Брестский мир с Германией [85]
Советско-финская (зимняя) война 1939-1940 годов [86]
Тихий Дон [142]
Англо-бурская война [258]
Восстание боксеров в Китае [82]
Франко-прусская война [119]

» Архив записей

» Block title

» Block title

» Block title

Главная » 2013 » Октябрь » 31 » Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 28. 23 октября 1913 г. Прения сторон-3
10:19
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 28. 23 октября 1913 г. Прения сторон-3

 

Начало:
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.

 

 



Мендель Бейлис

 


23 октября.

 

Речь прокурора (окончание)

 

 

О. Ю. Виппер, государственный обвинитель
 


КИЕВ. Свою речь прокурор продолжает предположением, что Бейлис отрицает свое знакомство с Чеберяками только потому, что пытается скрыть от суда очень важное обстоятельство.

Как известно, Андрюша, в день своей гибели, уходя из дома, сказал, что идет за порохом. Прокурор предполагает, что Бейлис с целью заманить Андрюшу, накануне вполне мог сказать ему: «Андрюша, приходи завтра за порохом. Порох дадим». Были у Бейлиса и его соучастников и другие способы завлечь Андрюшу на завод. Например, Шнеерсон давно преследовал Андрюшу и обещал показать ему его отца. Таким образом, прокурор предполагает, что преступление это было задумано давно. Это же, по словам прокурора, подтверждается показаниями у следователя одной из девочек:

«На Лукьяновке все знают, что Чеберяк продала Андрюшу жидам».

 Далее прокурор останавливается на том, что из себя представляет усадьба Зайцева, место, где произошло убийство, и обращает внимание суда на то, что на доходы, которые они получают с кирпичного завода, дети почившего старика Зайцева, набожного хасида, направляют на строительство богадельни. Только то помещение, которое они представляют как столовую, на самом деле есть не что иное, как синагога, рассчитанная на 100 человек. Здесь есть все, что свойственно еврейским молельням.

Прокурор подчеркивает, что имеется весьма существенное совпадение в датах: закладка синагоги произошла именно в марте 1911 года, т.е. совпадает со временем гибели Андрюши Ющинского. На закладку русских не пускали, были там раввины в длинных одеждах. Точную дату закладки установить трудно, но несомненно одно – это было в марте 1911 г.

Затем прокурор задает вопрос: «кто же совершил это преступление?»   И сам дает на него ответ – оно совершено Бейлисом. Был он не один, но других участников убийства обнаружить не удалось, остается только догадываться.

Что касается места совершения преступления, то прокурор считает, что оно было в помещении рядом с конюшней. И здесь тоже имеется странное совпадение – за три дня до приезда следователя для осмотра этого помещения оно по неизвестным причинам сгорело. Таким образом преступникам удалось окончательно уничтожить следы своего преступления. Действия по уничтожению следов преступления предпринимались еще и до этого. Сразу же после ареста Бейлиса в это помещение перебирается его жена, а к прибытию на завод Красовского стены этого помещения с целью сокрытия следов убийства уже вымазаны краской.

Далее в своей речи прокурор останавливается на результатах проведенной экспертизы, которую он считает наиболее важной частью судебного следствия.

 
Профессор И. А. Сикорский
 

Экспертами Косоротовым Сикорским и Оболенским установлено, что убийц было не менее двух, а по мнению проф. Сикорского, их было, по крайней мере, четверо, а скорее всего, пять или шесть. Убийство выполнено изуверски. Мальчику нанесли сначала удар в голову, затем 7 ран в шею. Кровь вытекает (как считают эксперты профессора Косоротов и Сикорский)  15, 20 или 25 минут, и лишь после этого преступники наносят удары в печень, в легкие, в спину, в подмышечную область и в сердце, которые и привели к смерти. Прокурор считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что целью убийства явилось собирание крови жертвы, т.к. обычные убийцы стремятся поскорее покончить со своей жертвой, кровь им совершенно не нужна.

Эксперты же проф. Сикорский,  проф. Косоротов и проф. Оболонский, настаивают на том, что главной целью преступления было добыть как можно больше крови.

Исходя из результатов экспертизы прокурор делает вывод:

«это убийство — дело рук религиозных изуверов, имевших целью добычу крови, и что такими изуверами могли быть только евреи»…

«Они как будто глумятся: смотрите, мы совершили преступление, но мы не боимся, мы не будем на скамье подсудимых, нас никто не посмеет привлечь за это злодеяние; а вот вам христианин, вот 13-летний мальчик, загубленный нами, смотрите, вот наша власть, вот наша сила».


Прокурор далее говорит, что так подробно останавливается в своей речи на этих истязаниях и обескровливании потому, что главный пункт обвинения состоит в том, что:

«лица из побуждения религиозного изуверства для обрядовых целей совершили убийство».


Далее в своей речи прокурор останавливается на вопросе о существовании сект, допускающих употребление крови в обрядовых целях.

Ссылаясь на имеющуюся судебную практику, он говорит, что совсем недавно в Германии в 1889 г. проходил процесс по обвинению еврея Гюльзнера в убийстве Агнесы Груши, как раз в том преступлении, в котором обвиняют сейчас Бейлиса. Прокурор сообщает, что в результате судебного разбирательства присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт и признали наличие ритуала. Прокурор говорит, что обращает внимание суда на процесс по делу еврея Гюльзнера потому, что именно на Россию ссылаются заграничные газеты, как на страну варварскую, где проходят такие процессы, допускаются подобные обвинения, жестокие кровавые наветы. Там утверждают, что Россия – это страна насилия. Но, как оказывается, такие утверждения неправильные, подобный процесс был и в Германии.

Прокурор заявляет, что он согласен, исходя из своих знаний, с экспертом Сикорским отметившим в своем заключении, что преступления подобные рассматриваемому совершаются единообразно. Жертвами преступления становятся христианские мальчики 4-6-13 лет, которым наносят множество уколов, вытачивают кровь. Труп не погребается, его находят брошенным, но так, чтобы его можно было найти. Такие убийства всегда происходят в той среде, где живет еврейство, причем еврейские мальчики никогда не становились жертвами подобных преступлений.

Исходя из известных ему фактов, прокурор заключает, что они позволяют ему считать, что именно евреи, их изуверские секты причастны к таким преступлениям. Он уверен, что существуй подобные секты в среде православных, католиков или лютеран, они непременно пришли бы на помощь в раскрытии и разоблачении этих изуверов. Только среди евреев подобного стремления нет, напротив, они всячески стараются помешать расследованию в раскрытии таких сект, считая, что если будет изобличен в таком преступлении хотя бы один еврей, то вина ляжет на весь еврейский народ, забывая, что русские люди милостивы и великодушны. Прокурор приходит к выводу, что допуская кровавые жертвы, евреи отходят от заповедей Моисея и останавливается на истории указанного вопроса начиная с времен разрушения иерусалимского храма, когда все кровавые жертвы были запрещены.

Однако, на состоявшемся в 1759 г во Львове диспуте талмудисты, пытавшиеся доказать человеческая кровь евреями для ритуальных целей не употребляется, были побеждены и было доказано существование кровавых обрядов. Прокурор ссылается на сообщение наместника Киево-Печерской лавры Амвросия, который изучал все, что связано с кровавыми ритуалами, пришел к выводу,  что евреи считают себя господами всего мира, а нас — христиан — своими рабами. Убивая христианских детей, добывая их кровь, они считали, что приобретают господство над миром.

Отец Автоном, крещеный еврей, выступая свидетелем на процессе,  сказал: «Зачем я буду говорить неправду, я уже стар, мне скоро умирать» и указал, что ритуальные убийства существуют и он знал о них в детстве.

История знает примеры многих процессов, на которых было доказано существование  ритуальных убийств у евреев. Когда утверждают, что таким процессам верить нельзя, ведь в средние века применялись для добывания признания жестокие пытки, то процесс 1899 г. такие заявления опровергает, в Богемии никакие пытки не применялись. Причем на процессах было показано, что по существующему ритуалу тело жертвы нельзя ни уничтожать, ни закапывать, что его можно только "выбросить».

 

Пещера, где было обнаружено тело Андрея
 

Свидетельством существования кровавых жертв являются и книги, в частности священная книга евреев Талмуд, в которой сказано среди прочего:

"Лучшего из гоев — убей”
 "Гой, изучающий (наш) закон, повинен смерти”.


 Есть там и указания, как надо добывать кровь, как нужно колоть, чтобы прокалывать сосуды, включая и употребление крови.

Монах Неофит, переходя в христианскую религию, считал нужным указывать на темные и мрачные стороны еврейской религии, для каких определенных надобностей употреблялась христианская кровь.

В книге "Зогар”, священной книге Каббалы, есть указание  относительно 13 уколов при добывании крови, что очень важно, т.к. на правом виске убитого Андрюши было обнаружено именно 13 ран.

  Эксперт И. Пранайтис
 

На все эти факты обращал внимание на процессе эксперт Пранайтис, который  ссылался  на вполне достоверные источники.

Далее прокурор останавливается на саратовском и велижском делах, подобным рассматриваемому в Киеве и приводит слова императора Николая I, которые он изложил по поводу итогов велижского дела:


«…внутряннего убеждения, что это убийство совершено не евреями, нет и быть не может. Неоднократные примеры подобнаго умерщвления с одинаково загадочными признаками дают право думать и приводят меня к заключению, что среди евреев, как и среди нас, христиан возможны отдельныя изуверныя секты, которыя признают необходимым добывать христианскую кровь».


И далее добавляет:


«Я отнюдь не думаю, чтобы этот изуверный обычай, столь порочащий отдельных евреев, как и отдельных христиан, чтобы этот обычай был общий всему еврейскому народу, но тем не менее я допускаю, что отдельные изуверы-евреи этот обычай применяют».


Прокурор говорит, что не хочет более задерживать внимание присяжных на этом вопросе. Он надеется, что представители гражданских истцов уделят внимание ему в своих речах.  Он сообщает, что несмотря на усталость суда,  считает необходимым закончить сегодня свою речь, т.к. если бы  отложил ее до завтра, то был бы не в силах вытерпеть того нервного напряжения, которое  сейчас испытывает. Потому просит уделить ему еще несколько минут внимания.

Заканчивая свою речь, прокурор обращается к присяжным со следующими словами:


«…с какой бы точки зрения мы ни смотрели на настоящее дело, я полагаю, что это дело будет, действительно, в своем роде единственным в летописях и что вы в настоящий момент, как это ни может показаться вам странным, вы играете историческую роль. Мне почему-то кажется, что Андрюша Ющинский, погибший и умерщвленный столь бесчеловечно, что Андрюша Ющинский представляет из себя ту жертву, о которой России и русским людям нужно помнить ежедневно.

Гг. присяжные заседатели, теперь перед осуждением Бейлиса, вы все-таки не должны изглаживать из своих мыслей образ убитого и умерщвленного Юшинского. Пусть Бейлис будет невинен для всех евреев, для всего мира, пусть это уже теперь священное лицо, но имя Бейлиса для русскаго человека, конечно, не только никогда не будет священным, но русский человек, по свойственному ему великодушию, постарается, как можно скорей забыть его имя и если бы даже ему был вынесен обвинительный вердикт, то русский человек не стал бы отзываться о нем с презрением, а может быть, с сожалением, как об изувере-фанатике, который верит, что совершил богоугодное дело. Но пусть это имя Бейлиса никогда не заслонит, у русскаго человека имени Андрюши Ющинского.

 

  Надпись на кресте на могиле Андрея Ющинского. Фото 2005 г.


Два года года тому назад он был никому неведом, теперь это имя у всех на устах, это имя мученика, имя дорогое для русскаго человека и к этой могиле мученика, я не сомневаюсь, будут притекать русские люди и будут молиться над его страданьями, страданьями невыразимыми, невозможными. И, гг. присяжные заседатели, если мы вспомним об образе этого замученнаго человека и если мы посмотрим на этого фанатика, который совершил это злодеянье своими руками, потому что других убийц в округе Ющинскаго, которые могли бы выточить эту кровь, я не вижу среди русских людей, мы должны произнести над ним приговор, котораго он заслуживает, мы не побоимся произнести этот приговор, хотя бы это было страшно и грозило тяжелыми последствиями.


Я бы не стоял на этой кафедре, если бы не был глубоко убежден в виновности его и его соучастников, которые не сидят на скамье подсудимых, а вам я могу пожелать только одного,—чтобы в вашем суде помог вам Бог».


 

ИЗЪ ПЕЧАТИ

Отклики дела Бейлиса.

 

Польская нейтральность.


„Киевская Мысль" отмечает странное отношение польской буржуазии и польской буржуазной прессы к делу Бейлиса. По словам "Киевской Мысли":


"Как ни странно, но приходится больше и больше убеждаться, что в Польше, исстрадавшейся от национального унижения, все-таки кроме рабочей демократии, нет сторонников идеи безусловного национального равноправия, что в Польше, до дна испившей чашу национальных преследований, нет уважения к национальным правам, как таковым, безотносительно к тому, кто является их субъектом, нет защитников принципа равноценности наций.

В то время, как весь цивилизованный мир высказывается против кровавого навета, польская буржуазия предпочитает хранить нейтралитет. Польская печать молчит, молчит с тенденциозным упорством. Нет даже обстоятельных отчетов о процессе, в большинстве газет не печатаются даже полностью сообщения Петербург. телегр. агентства.

К чему же ведет такая тактика? К тому, что, несмотря на отсутствие пропаганды веры в ритуальное убийство, в крае создалась настоящая „бейлисомания".

Недавно в Сосновицах сам по себе незначительный эпизод чуть не вызвал чудовищных последствий. Христианская девочка заглянула в построенный по случаю праздника „Кучки" шалаш, где молилось несколько евреев. Один из евреев сделал резкое движение, чтобы прогнать девочку; та шарахнулась, оцарапала себе о гвоздь нижнюю губу и, застрявши головой в дверях, упала в обморок. Моментально в городе поднялся переполох, и среди темного люда понеслись слухи о замученном христианском младенце. Местная черносотенная польская газета „Iskrа" на другой день пустила версию, по которой евреи действовали ножами, и у них христиан „отняли девочку". Полетели телеграммы в Варшаву о ритуальном убийстве.

Таковы результаты этой «нейтральности!»

 

 

Еще по теме:

Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 1. 25 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 2. 26 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 3. 27 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 4. 28-29 сентября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 5. 30 сентября-1 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 6. 2 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 7. 2-3 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 8. 4 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 9. 5-6 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 10. 7 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 11. 8 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 12. 9 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 13. 10 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 14. 11 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 15. 12 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 16. 13 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 17. 14 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 18. 15 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 19. 16 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 20. 17 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 21. 18 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 22. 19 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 23. 20 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 24. 21 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 25. 22 октября 1913 г.
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 26. 23 октября 1913 г. Прения сторон-1
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 27. 23 октября 1913 г. Прения сторон-2
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 28. 23 октября 1913 г. Прения сторон-3
Дело Бейлиса. Хроника судебного разбирательства. Часть 29. 24 октября 1913 г. Прения сторон-4

Категория: Как это было | Просмотров: 908 | Добавил: nik191 | Теги: Бейлис, Ющинский, суд, Газеты | Рейтинг: 5.0/8
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
» Календарь

» Block title

» Яндекс тИЦ

» Block title

» Block title

» Статистика

» Block title
users online


Copyright MyCorp © 2021
Бесплатный хостинг uCoz