nik191 Среда, 26.07.2017, 09:34
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
» Block title

» Меню сайта

» Категории раздела
История. События и люди. [1495]
История искусства [165]
История науки и техники [182]

» Block title

» Block title

» Block title

Главная » Статьи » История. События и люди. » История. События и люди.

1914 г. Накануне. ВМФ и споры вокруг его в Англии


 
1914 г. - год начала первой мировой войны. Но ровно 100 лет назад об этом еще не знали, страны, которые в недалеком будущем сойдутся в смертельной схватке за мировое господство еще мирно сосуществовали. Но и в них шли горячие споры. Об одном из таких споров, неожиданно возникшем в конце 1913, начале 1914 г. в Англии между тогдашним военно-морским министром Уинстоном Черчиллем и министром финансов Ллойд Джорджем о путях развития ВМФ Англии, посвящен сегодняшний рассказ, составленный на основе газетных материалов за январь 1914 г.
Еще одним интересным моментом данного материала является то, что в нем даются некоторые сравнительные характеристики ВМФ стран будущих участников войны.

 
В АНГЛИИ.
 

Последняя речь министра финансов Ллойд Джорджа вызвала громадную сенсацию в политических кругах Европы. И в этом нет ничего удивительного, если принять во внимание конкретные выводы, неизбежно напрашивающиеся из этой речи. Основной смысл ее заключается в протесте против новых расходов на морские вооружения, причем характерны мотивы, выдвигаемые Ллойд Джорджем в обоснование своего отрицательного отношения к новым морским расходам. Первый и решающий—это улучшение англо-германских отношений, причем это улучшение представляется тем более ценным, что оно не сопровождается ухудшением франко-английских отношений. Наоборот, Ллойд Джордж категорически заявляет, «что он не представляет себе никакого обстоятельства, которое могло бы испортить хорошие отношения между двумя великими демократиями». Второй мотив Ллойд Джорджа заключается в том, что

«Германия вынуждена некоторое время сосредоточить свое исключительное внимание на сухопутной армии, благодаря чему ей придется уменьшить темп развития своих морских сил». И, наконец, третий мотив, это—«все усиливающееся возмущение народных масс против милитаризма».


Речь Ллойд Джорджа вызвала тем большое удивление, что всего около двух месяцев тому назад морской министр Чэрчилль возвестил о предстоящем крупном увеличении расходов на флот. Ближайшее будущее выяснит, чьи взгляды—Ллойд Джорджа или Черчилля, более близко отражают настроение всего правительства, но уже теперь несомненно, что за Ллойд Джорджем стоит группа либеральных депутатов, человек в 100, которые решительно высказываются против плана Черчилля построить на средства Англии те 3 броненосца, которые отказалась строить Канада.

Как бы ни был откровенным Ллойд Джордж, как бы ни были правильны все три мотива, приведенные им, однако, он сказал не всю правду.

Раньше всего, нежелание раздразнить Германию заставило его умолчать о крупном превосходстве английского флота над германским, настолько крупном, что некоторая задержка в постройке новых морских боевых единиц не может серьезно изменить соотношение сил между обеими державами. Так, по данным только что вышедшего альманаха Wеуаг’а, военный флот великих держав представляется в следующем виде:

Англия     57  лин. кор.   1.017.000 тонн
Франция   20  »    »           311.000     »
Россия       8 
»    »            110.100     »
Германия  33 »    »            538.000    
»
Ав.-Венг.  14 »    »            157.000     »
Италия     11 »    »            163.000    
»

Эта таблица показывает, что при любых возможных комбинациях преобладающая роль британского флота совершенно обеспечена. Картина мало меняется, если мы ограничимся статистикой существующих броненосцев и если примем в расчет боевые единицы, находящиеся еще в постройке.

Так, на 1 января числилось броненосцев (не старше 20 лет).

Англия        43     в   621.400    тонн

Франция     19   
»    200.600    т. .

Россия          6    »    65.200    т.

Германия     13    »   186.000    т.

Ав.-Вен.        2    »   13.700    т.

Италия          9    »   76.700    т.

И, наконец, для полноты картины приведем данные относительно строящихся кораблей.

Англия        14 лин. кор.    385.500 тон.

Франция      9    »    »        218.500    т.

Россия         7    »    »        162.000    т.

Германия     6    »    »        150.000    т.

Ав.-Вен.       2    »    »         40.600    т.

Италия         3    »    »         67.900    т.

Мы не сомневаемся в том, что всякий читатель легко поймет, почему Англия может позволить себе повременить с новыми затратами. И это тем более, что Ллойд Джордж позабыл отметить еще один мотив, заставлявший Англию воздержаться от участия в безумных гонках. Только что вышедший «Статистический Ежегодник Англии» на 1898—1912 год дает нам некоторые любопытные указания на этот счет. Если начиная с 1904—5 г. расходы на армию находятся почти в стационарном состоянии, то, наоборот, расходы на флот растут систематически, с беспокойной быстротой. С 31,4 милл. фун. стер. в 1906—7 г. они дошли до 44,3 в 1912—13. Но в этот же период времени государственные расходы Англии увеличились ежегодно на 10—13 милл. фун. стер., связанные с новым социальным законодательством, главным образом, с страхованием от старости. Так, еще в 1906—7 г. эта статья отнимала всего 783 т. фун. стер., в 1908—9—уже 2.848 т., в 1910-11-10.599 т., а в 1912—13—уже 13.006 т. фун. стер. И самое важное это то, что все эти социальные расходы имеют явно выраженную тенденцию к такому же систематическому и «беспокойному" росту, как морские.

Какие же источники доходов может противопоставить Англия этим все увеличивающимся расходам. Беглый взгляд на движение государственных доходов Англии на последнее время быстро показывает, что именно здесь-то и зарыта собака, что именно здесь-то и скрывается основная причина миролюбия Ллойд Джорджа.

В бюджете на 1912—13 г. мы имеем следующие цифры главнейших доходных источников:

Косвенное облож.    71.5 
мил. ф. стер.
пошлины тамож.      33.5  мил. ф. стер.
налоги на потреб.    38.0    »    »    »

Прямое обложение   82.8   »    »    »
подоход. налоги      44.7    »    »    »
налог на наслед.     25.4     »    »  
»
пошлины                10.1     »    »    »
поземельн. налог 2.6    »    » 
»

Не будем сейчас останавливаться на таком резком явлении, как преобладание прямого обложения над косвенным. Нас сейчас интересует тенденция роста обеих налоговых форм.

 И тут-то мы наталкиваемся на чрезвычайно любопытную картину. Доходы с таможенных пошлин за последнее 15-летие увеличились с 21,7 мил. до 33,5, но, ограничиваясь десятилетием, мы не только не видим увеличения, но наоборот, констатируем уменьшение, ибо в 1903 г. таможенный доход давал еще 35,7 мил., а в 1912—13 уже только 33,5. Такую же «мало отрадную картину, обнаруживают и налоги на потребление. Они давали в 1900—1 г. 38,5 мил., 1905—6—35,7, 1910—11 —40,1 и в 1912—13—38,0. Короче говоря, на счет увеличения от этих налогов Англия всего меньше могла бы справиться со своими военными и социальными нуждами. Ясно такими образом, что эти нужды удовлетворяются на счет увеличения от  других доходных источников, т. е. от прямого обложения.
 Налог с наследств давал в

1910 г.  16.7 мил.,
1905 — 17.8  
»
1908—  18.3  
»
1912—  25.4
    »

Подоходный налог давал:

1900  г.    27.5    мил.
1905  г.    31.2    »
1908  г.    33.7   
»
1912  г.    44.7    »

Эти цифры нуждаются только в одних комментариях, а именно: указания на тот социальный слой, который уплачивает эти прямые налоги. По вычислениям, сделанным автором недавно вышедшей книги «Британские бюджеты», подоходный налог уплачивают в Англии 1.100.000 человек, ежегодный доход которых равняется около 8 1/2 миллиардов рублей. Этот же социальный слой уплачивает налоги на наследства и целый ряд других, так что в результате общая сумма уплачиваемых ими налогов равняется не меньше 12% их доходов. Можно спорить о том, велика или невелика эта цифра, но кто же усомнится в том, что ни один буржуазный бюджет не знает подобного отношения. Из кого же состоит этот социальный слой в  1.100.000 человек? Конечно, далеко не только из крупных помещиков, а также из представителей крупной и средней торгово-промышленной буржуазии, т. е. основного ядра либеральной партии. И вот почему последняя взбунтовалась и не хочет платить больше. Но почему же она взбунтовалась только в этом году и притом—не против социальных расходов, а против морских? Во-первых, потому, что блестящее положение английской промышленности ослабило боязнь германской конкуренции, во-вторых, потому, что современная ситуация—нелады с Соед. Штатами, крупные расходы Германии на армию, общее опасение Германии и Англии насчет российских планов—облегчает сближение с Германией и, в третьих, потому, что об уменьшении социальных расходов ни один серьезный политик в Англии не может и помышлять. Социальное законодательство рассматривается ими как масло, успокаивающее могучие опасные волны, готовые захлестнуть корабль. Скупиться на такое масло опасно, гораздо более опасно, чем на постройку новых кораблей.

 

Категория: История. События и люди. | Добавил: nik191 (07.02.2014)
Просмотров: 750 | Теги: Ллойд Джордж, Черчилль, ВМФ, Англия | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
» Block title

» Яндекс тИЦ
Анализ веб сайтов

» Block title

» Block title

» Block title

» Статистика

» Block title
senior people meet contador de visitas счетчик посещений

» Новости дня

» Block title


Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный хостинг uCoz